Судові рішення

Ухвала № 138831645 у справі № 160/23576/26 від 07.08.2026

Ухвала від 07.08.2026 в адміністративній справі № 160/23576/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Пляшкова Катерина Олександрівна.

Справа№ 160/23576/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяПляшкова Катерина Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення07.08.2026
Надійшло до реєстру08.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138831645

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року Справа № 160/23576/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 серпня 2026 року надійшла позовна заява адвоката Токаревої Ганни Олександрівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.05.2026 по 11.06.2026 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.05.2026 по 11.06.2026, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, щомісячної премії та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, та виплатити різницю між належними і фактично виплаченими сумами з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та інших виплат, розмір яких залежить від місячного грошового забезпечення військовослужбовця, із застосуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн, та виплатити різницю між належними і фактично виплаченими сумами з урахуванням раніше здійснених виплат;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 28.01.2025 року по день фактичної виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 28.01.2025 до 11.06.2026, за наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.06.2026 № 167 виключений зі списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення: з грошового забезпечення з 11.06.2026, з продовольчого забезпечення з 12.06.2026.

Представник позивача вважає, що відповідач протиправно у спірному періоді розраховував грошове забезпечення позивача із фіксованого розміру, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн, що призвело до порушення прав позивача на отримання грошового забезпечення у законодавчо визначеному розмірі та до зменшення розміру грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні та інших виплат, розмір яких залежить від місячного грошового забезпечення військовослужбовця, розрахованого із застосуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн.

Також представник позивача зазначає, що оскільки грошове забезпечення позивачу за спірний період нараховувалося та виплачувалося несвоєчасно та не в повному обсязі внаслідок застосування неправильної розрахункової величини, то позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати належних йому сум, яка підлягає стягненню одночасно з донарахованим грошовим забезпеченням.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішуючи яке суддя виходить з такого.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з період 01 січня 2026 року по 11 червня 2026 року із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про суму нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 при звільненні з військової служби грошового забезпечення із зазначенням окремо всіх його складових;

- довідку про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосованого для обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням ОСОБА_1 у спірному періоді.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.

Суддя К.О. Пляшкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138920383 Дніпропетровський окружний адміністративний суд