ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року Справа № 160/19739/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 116 про заборону в`їзду в Україну від 02.05.2023 року, винесене заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Іриною Жаріковою, яким вирішено заборонити в`їзд на територію України громадянину Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на п`ять років, тобто до 02.05.2028 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу у встановленому законом порядку.
У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про поневолення строку на звернення до суду з позовною заявою.
Розглянувши подані документи, суд зазначає таке.
На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що лише після 30.06.2026 року позивач мав змогу ознайомитися із змістом Рішення Заступника начальника ГУДМС у Дніпропетровської області про заборону його в`їзду в Україну № 116 від 02.05.2023 року. При цьому варто зазначити про те, що вимоги рішення про повернення до країни походження строком до 17.02.2023 року позивачем виконано, і саме після перетину ним кордону без його відому та його сповіщення, відповідачем було прийнято рішення про заборону його в`їзду в Україну.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі 500/1912/22 суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою є обґрунтованим, а підстави для поновлення строку звернення до суду із цими вимогами є поважними.
Керуючись статтями 4, 12, 121 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою,- задовольнити.
Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.В. Савченко