Номер провадження 2-др/754/70/26
Справа №754/14787/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
05 серпня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/14787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст заяв по суті та рішення
04.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 442 837,72 грн.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором 16-09-21-02-Ю від 16.09.2021 в загальному розмірі 372 837,72 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 592,57 грн.
Закрито провадження у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 50000,00 грн.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 401 з державного бюджету судовий збір в розмірі 1050,00 грн. (платіжна інструкція № 22844 від 16.09.2025).
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
20.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №754/14787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якою представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн.
Норми права та мотиви суду
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно частини восьмої ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
У постанові від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу)».
У цій справі судом встановлено, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано:
1. Договір №39 від 16 вересня 2025 року про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Дударенко Анною Михайлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс»;
2. Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 19 вересня 2025 року, відповідно до п.1 якого вартість послуг становить: виконання вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва про залишення позову без розгляду від 05 вересня 2025 року, усунення недоліків позовної заяви, направлення 18 вересня 2025 року до суду заяви на виконання вимог ухвали (2 години - 1500 грн./година) - 3 000,00 грн.;
3. Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №2 від 04 листопада 2025 року, відповідно до п.1 якого участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні 04 листопада 2025 року (до 1,5 годин, представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у судовому засіданні, вартість послуги 4000,00 грн./засідання) - 4000,00 грн.;
4. Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №3 від 09 грудня 2025 року, відповідно до п.1 якого участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2025 року (до 1,5 годин, представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у судовому засіданні, вартість послуги 4000,00 грн./засідання) - 4000,00 грн.;
5. Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №4 від 10 лютого 2026 року, відповідно до п.1 якого участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні 10 лютого 2026 року (до 1,5 годин, представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у судовому засіданні, вартість послуги 4000,00 грн./засідання) - 4000,00 грн.;
6. Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №5 від 14 квітня 2026 року, відповідно до п.1 якого участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні 14 квітня 2026 року (до 1,5 годин, представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у судовому засіданні, вартість послуги 4000,00 грн./засідання) - 4000,00 грн.;
7. Платіжна інструкція №22903 від 19.09.2025 на суму 3000,00 грн.;
8. Платіжна інструкція №23859 від 06.11.2025 на суму 4000,00 грн.;
9. Платіжна інструкція №24584 від 09.12.2025 на суму 4000,00 грн.;
10. Платіжна інструкція №25873 від 10.02.2026 на суму 4000,00 грн.;
11. Платіжна інструкція №27130 від 14.04.2026 на суму 4000,00 грн.
Суд вважає, що надані стороною позивача документи є належними та допустимими в розумінні статей 137-138 ЦПК України.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 19 000 гривень є завищеною та не є належним чином обґрунтованою, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Суд, врахувавши обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку про необхідність обмежити розмір стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суми 7000,00 грн, яка відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.
Аналізуючи зазначене вище, суд дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 15, 76, 77, 80, 81, 137, 141, 263, 265, 270, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/14787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
У відшкодуванні решти витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 401.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.08.2026.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК