Номер провадження 2-др/754/64/26
Справа № 754/9231/25
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Київського міського центру зайнятості - адвоката Калюжного Владислава Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/9231/25 за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст суті рішення
У червні 2025 року Київський міський центр зайнятості звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 року провадження у справі № 754/9231/25 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
15 квітня 2026 року представником Київського міського центру зайнятості - адвокатом Калюжним Владиславом Вадимовичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою представник просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21квітня 2026 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено восьмиденний строк сторонам для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Відповідачка повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали від 21квітня 2026 року на адресу її зареєстрованого місця проживання. Заперечень чи клопотань станом на день винесення рішення від неї не надходило.
Норми права та мотиви суду
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Таким чином витрати позивача щодо сплати судового збору мають бути відшкодовані за рахунок відповідачки в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 2, 19, 76, 77, 80, 81, 142, 258 - 260, 263, 265, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Київського міського центру зайнятості - адвоката Калюжного Владислава Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/9231/25 за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2026.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак