2/130/41/2026
130/3200/24
У Х В А Л А
щодо призначення додаткової експертизи
05.08.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач заперечує підписання ним двох додаткових угод від 13 червня 2016 року та від 15 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Латінвест".
Представник позивача адвокат Смірнов С.М. 5 серпня 2026 року через канцелярію суду подає клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Водночас просить розглянути це клопотання у його та позивача відсутність.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про його відкладення не подавав.
У клопотанні представник позивача зазначає, що по призначеній судом експертизі Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр не дійшов категоричного висновку, а вказав, що «не виявилось можливим у зв`язку із не встановленням ознак для категоричного висновку(будь якого)». У зв`язку з цим просить призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Не вдаючись в оцінку висновку судової почеркознавчої експертизи, суд констатує, цитуючи, що згідно з висновком цієї експертизи «Дати відповідь на питання в частині виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № б/н до договору оренди землі № б/н від 15.08.2016 р., та підписів від імені ОСОБА_1 у Договорах про надання правової допомоги від 15.11.2024, у одному примірнику договорі № 124 про надання правової допомоги, заяві власника про заборону вчинення реєстраційних дій від 13.02.2024 та у листіповідомлення від 15.02.2024 (група зразків №1) однією особою, не виявилося можливим, у зв`язку із невстановленням комплексу ознак достатнього для позитивного чи негативного висновку, через відсутність у розпорядженні експерта достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 . Дати відповідь на питання в частині виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № б/н до договору оренди земя АднаВід 15.08.2016 р. та підписів від імені ОСОБА_1 у другому примірнику договору № 124 про надання правової допомоги та у двох примірниках актів-розрахунку наданих юридичних послуг (група зразків №2) однією особою, не виявилося можливим, у зв`язку із невстановленням комплексу ознак достатнього для позитивного чи негативного висновку, через відсутність у розпорядженні експерта достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 . Дати відповідь на питання в частині виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № б/н до договору оренди землі № б/н від 15.08.2016 р. та підписів від імені ОСОБА_1 у засвідчених ОСОБА_1 копіях посвідчення трактористамашиніста 10.03.2015, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 23.06.2015, посвідчення водія НОМЕР_2 24.03.2016, військового білету НОМЕР_3 15.09.2016, атестату про середню освіту 20.06.2016, атестату № НОМЕР_4 23.08.2017, свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про укладання шлюбу 14.03.2018, посвідчення № НОМЕР_5 20.02.2019 (група зразків №3), однією особою, не виявилось можливим, у зв`язку із невстановленням комплексу ознак достатнього для позитивного чи негативного висновку, через відсутність у розпорядженні експерта достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 . 2. Дати відповідь на питання в частині виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № б/н до договору оренди землі № б/н від 13.06.2016 р., та підписів від імені ОСОБА_1 у Договорах про надання правової допомоги від 15.11.2024, у одному примірнику договорі № 124 про надання правової допомоги, заяві власника про заборону вчинення реєстраційних дій від 13.02.2024 та у листіповідомлення від 15.02.2024 (група зразків №1) однією особою, не виявилося можливим, у зв`язку із невстановленням комплексу ознак достатнього для позитивного чи негативного висновку, через відсутність у розпорядженні експерта достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 . Дати відповідь на питання в частині виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № б/н до договору оренди землі № б/н від 13.06.2016 р. та підписів від імені ОСОБА_1 у другому примірнику договору № 124 про надання правової допомоги та у двох примірниках актів-розрахунку наданих юридичних послуг (група зразків №2) однією особою, не виявилося можливим, у зв`язку із невстановленням комплексу ознак достатнього для позитивного чи негативного висновку, через відсутність у розпорядженні експерта достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 . Дати відповідь на питання в частині виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № б/н до договору оренди землі № б/н від 13.06.2016 р. та підписів від імені ОСОБА_1 у засвідчених ОСОБА_1 копіях посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_6 пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 23.06.2015, посвідчення НОМЕР_7 24.03.2016, військового білету НОМЕР_3 15.09.2016, атестату про середню освіту 20.06.2016, атестату № НОМЕР_4 23.08.2017, свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про укладання шлюбу 14.03.2018, посвідчення № НОМЕР_5 20.02.2019 (група зразків №3), однією особою, не виявилось можливим, у зв`язку із невстановленням комплексу ознак достатнього для позитивного чи негативного висновку, через відсутність у розпорядженні експерта достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 » (а.с.135-136 т.2).
На думку суду, вказаний висновок не до кінця ясний, оскільки відповіді експерта викладені двозначно, суперечливо всередині самого тексту, також використані занадто складні формулювання, які не дають чіткого розуміння суду.
Тобто, у наявності всі підстави, передбачені у частині першій статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, для необхідності призначення повторної експертизи.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.
Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.
Керуючись статтями 113, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді - за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» ______ / ОСОБА_1 /, у наданому ТОВ "Поділля Латінвест" оригіналі Додаткової угоди від 13.06.2016 р. до Договору оренди землі №б/н від 13.06.2016 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:002:0021), укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Латінвест" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?
- ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» ______ / ОСОБА_1 /, у наданому ТОВ "Поділля Латінвест" оригіналі додаткової угоди від 15.08.2016 року до Договору оренди землі №б/н від 15.08.2016 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:002:0009), укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Латінвест" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?
Для дослідження направити експертам:
- додаткову угоду від 13.06.2016р. №__ до Договору оренди землі № б/н від 13.06.2016 року на 1 арк.
- додаткову угоду від 15.08.2016р. №__ до Договору оренди землі № б/н від 15.08.2016 на 1 арк.
- експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на 5 арк.,
- вільні взірці підпису ОСОБА_1 на 31 арк.,
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ