Судові рішення

Ухвала № 138833596 у справі № 477/1340/23 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 477/1340/23 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області, суддя Саукова А. А.

Справа№ 477/1340/23
СудВітовський районний суд Миколаївської області
СуддяСаукова А. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру08.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138833596

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1340/23

Провадження №4-с/477/7/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Баришнікова А.Д.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Баришнікова А.Д., стягувач ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга на дії державного або приватного виконавця повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Аналіз наявних матеріалів скарги свідчить, що в її тексті відсутні відомості щодо ідентифікатора для повного доступу до виконавчого провадження. Такі відомості також відсутні в долучених до скарги матеріалах.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без дотримання вимог її слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.183, 448, 258-260, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Баришнікова А.Д., повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.А. Саукова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.06.2026 Постанова № 137759056 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.04.2025 Ухвала № 126431576 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.02.2025 Постанова № 125472915 без тексту Миколаївський апеляційний суд
25.02.2025 Постанова № 125397224 без тексту Миколаївський апеляційний суд
24.01.2025 Ухвала № 124651434 без тексту Миколаївський апеляційний суд
24.01.2025 Ухвала № 124651432 без тексту Миколаївський апеляційний суд
24.12.2024 Ухвала № 123995572 без тексту Миколаївський апеляційний суд
01.11.2024 Рішення № 122987504 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
30.05.2024 Ухвала № 119631205 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
10.07.2023 Ухвала № 112077288 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
13.06.2023 Ухвала № 111486612 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області