Справа № 589/2661/26
Провадження № 2-во/589/59/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву представника позивача - адвоката Сацик Романа Васильовича про виправлення описки в ухвалі від 28 травня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся представник позивача - адвокат Сацик Р.В. із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі про забезпечення позову постановленої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 28 травня 2026 року у цивільній справі №589/2661/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сацик Роман Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.
Так, при друкуванні тексту вказаної ухвали неправильно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 ».
Згідно з положеннями ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі постановленої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 28 травня 2026 року.
Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлена ухвала про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сацик Роман Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації. (а.с.88)
Разом з тим, при постановленні ухвали у всьому тексту допущено описку в написанні по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено неправильно по батькові - « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_4 ».
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача - адвоката Сацик Р.В. та виправити допущену описку по всьому тексту ухвали, та зазначити правильно по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість неправильного - « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Сацик Романа Васильовича про виправлення описки в ухвалі від 28 травня 2026 року, задовольнити.
Виправити описку в ухвалі постановленої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 28 травня 2026 року у цивільній справі №589/2661/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сацик Роман Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, вказавши по всьому тексту ухвали правильно по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість неправильного - « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша