Справа № 420/23684/26
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії по інвалідності з 08 серпня 2025 року та відмови у виплаті пенсії за період з 08 серпня 2025 року по 26 березня 2026 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності за період з 08 серпня 2025 року по 26 березня 2026 року з урахуванням раніше проведених виплат.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 122 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, в адміністративному позові не зазначено по-батькові позивачки, у зв`язку із чим позов підлягає уточненню.
Крім того, за ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак позивачка звернулася до суду із даним позовом 03.08.2026 (граничною датою, в межах якої позовні вимоги охоплюються 6-місячним строком без його пропуску, є 03.02.2026) щодо оскарження дії ГУ ПФУ в Одеській області з 08.08.2025 по 26.03.2026, тобто з порушенням шестимісячного строку.
Таким чином, позовні вимоги, які стосуються дій/бездіяльності та виплати пенсії за період з 08.08.2025 по 02.02.2026, перебувають поза межами 6-місячного строку. При цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії за період 08.08.2025 по 26.03.2026 - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк