УХВАЛА
Про витребування доказів
Справа № 495/8419/24
Номер провадження 2/495/937/2026
06 серпня 2026 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Чибукової О.В.
справа № 495/8419/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
представника позивача - ОСОБА_3
представника відповідача - Оснач О.А.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів майнового стану відповідача, а саме просить:
витребувати з Головного управління ДПС України в Одеській області (65040, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2025 року по 30.04.2026 року;
витребувати з Білгород-Дністровського територіального сервісного центру МВС № 5143 інформацію про власників та реєстраційні дії щодо транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, державним номер НОМЕР_2 .
04 червня 2026 року до суду надійшло заперечення представника відповідача на клопотання представника позивача про витребування доказів, з посиланням на недотримання представником позивача вимог цивільного процесуального законодавства щодо строків подання вказаного клопотання та його змісту.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів. Зазначила, що на момент подачі позову майновий стан відповідача був відомим, однак із плином розгляду справи він міг змінитися, саме тому клопотання і заявляється зараз.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно клопотання представника позивача задовольнити та витребувати описані у ньому докази.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Витребувати з Головного управління ДПС України в Одеській області (65040, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2025 року по 30.04.2026 року;
Витребувати з Білгород-Дністровського територіального сервісного центру МВС № 5143 інформацію про власників та реєстраційні дії щодо транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, державним номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 07 серпня 2026 року.
Суддя: