СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2026 року Справа № 480/6130/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
В Сумський окружний адміністративний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Так, в своїй позовній заяві позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення індексації пенсії за віком шляхом застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 1,115 з 01.03.2025 та у розмірі 1,121 з 01.03.2026, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 відповідно.
2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 13 559,41 грн на коефіцієнт збільшення 1,115 з 01.03.2025 та на коефіцієнт збільшення 1,121 з 01.03.2026, з урахуванням коефіцієнта 1,115, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та виплатити утворену різницю між нарахованою і належною сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує непроведення індексації її пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115 з 01.03.2025 та коефіцієнта збільшення 1,121 з 01.03.2026.
При цьому розрахунком ГУ ПФУ в Сумській області від 26.02.2025 пенсію позивача перераховано з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта 1,023, унаслідок чого її розмір становив 4066,65 грн. Заяву щодо підстав застосування такого коефіцієнта позивач подала лише 19.03.2026, а відповідь ГУ ПФУ в Сумській області отримала 22.04.2026. До суду з цим позовом позивач звернулася 03.08.2026.
У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому її розмір відомий особі, яка її отримує. Триваюча пасивна поведінка пенсіонера не свідчить про дотримання строку звернення до суду за наявності можливості знати про стан своїх прав. Отримання відповіді органу Пенсійного фонду України на заяву, подану зі значним зволіканням, не змінює моменту, з якого особа повинна була дізнатися про порушення свого права, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо його реалізації.
Отже, про застосування під час індексації пенсії з 01.03.2025 коефіцієнта 1,023 замість коефіцієнта 1,115 позивач повинна була дізнатися не пізніше отримання пенсії за березень 2025 року. Водночас із позовом у цій частині вона звернулася лише 03.08.2026, тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України.
Звернення позивача до ГУ ПФУ в Сумській області 19.03.2026 та отримання відповіді від 22.04.2026 не змінюють початку перебігу строку звернення до суду, оскільки такі дії вчинено більше ніж через рік після проведення спірного перерахунку пенсії.
При цьому вимоги щодо індексації пенсії з 01.03.2026 заявлено в межах шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо індексації пенсії з 01.03.2025 позивач не подала та поважних причин його пропуску не навела.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України в разі подання позову після закінчення строку, встановленого законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право подати заяву про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для його поновлення.
Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині вимог щодо індексації пенсії з 01.03.2025 із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження поважності таких причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал