Справа № 560/11382/26
РІШЕННЯ
іменем України
07 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №222550019913 від 13.01.2026 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.03.1982 року, з 18.03.2002 по 02.04.2007, з 03.03.2008 по 15.09.2011 в російській федерації та призначити пенсію за віком, відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21.12.2025 року.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 21.12.2025 року пенсії за віком, із врахуванням довідок №49 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2011 року по вересень 2011 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №44 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з лютого 2010 року по грудень 2010 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №43 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2009 року по грудень 2009 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №42 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з березня 2008 року по грудень 2008 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №41 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2007 року по квітень 2007 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №40 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2006 року по грудень 2006 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №39 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2005 року по грудень 2005 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №38 про заробітну плату за період роботи з січня 2004 року по грудень 2004 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №37 про заробітну плату за період роботи з січня 2003 року по грудень 2003 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №36 про заробітну плату за період роботи з березня 2002 року по липень 2002 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4".
В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем було протиправно відмовлено у зарахуванні до страхового стажу для визначення розміру пенсії вказаного періоду роботи, що порушує його конституційні і соціальні права на пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від 25.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, в яких у задоволенні позову просять відмовити. Зазначають, що в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. За результатами розгляду документів доданих до заяви про призначення пенсії до страхового стажу не зараховано періоди роботи в російській федерації, оскільки з 01 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
У відзиві Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2026 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
До заяви про призначення пенсії позивачем надано, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 11.03.1982.
Заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №222550019913 від 13.01.2026 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону № 1058- IV (32 роки).
Зазначено, що страховий стаж позивача становить 30 років 07 місяців 04 дні.
До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 18.03.2002 по 02.04.2007 року, згідно з трудовою книжкою на території російської федерації, оскільки при призначенні пенсії громадянам, які працювали на території російської федерації стаж можливо зарахувати по 31.12.1991.
Вважаючи свої права порушеними таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.
Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Таким чином, призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється також на підставі міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.
Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, чинної на момент роботи позивача (далі Угода від 13.03.1992) передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якого вони проживають.
Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.
Статтею 5 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка підписана Україною 13.03.1992 року, передбачається, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.
Відповідно до ст. 6 Угоди від 13.03.1992, призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугою років, громадянам держав учасниць Угоди, враховується трудовий стаж, набутий на території будь якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди.
Необхідні для пенсійного забезпечення документи, що видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, що входили у склад СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації (ст. 11 Угоди від 13.03.1992).
Таким чином, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу.
З огляду на викладене, цією Угодою від 13.03.1992 визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при визначенні розміру пенсії.
Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 11.03.1982 року судом встановлено, що в періоди з 18.03.2002 по 02.04.2007 позивач працював водієм в "Управлінні дорожнього будівництва" на території російської федерації.
Такі записи засвідчені чітким відтиском печатки вказаних товариств та не містить ні виправлень/підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості.
Таким чином, позивачем подано документи для підтвердження стажу його роботи на території іншої держави - російської федерації, тому такий стаж підлягає визнанню на території України.
Відповідно до Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
При цьому, доводи відповідача щодо неможливості зарахування до страхового стажу позивача вищевказаного періоду роботи в російській федерації з огляду на те, що російська федерація припинила участь російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 суд вважає необґрунтованими, оскільки лише 01.01.2023 російська федерація припинила участь у вказаній Угоді, натомість у спірні періоди роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу спірні періоди роботи, тоді як документи, що були надані із заявою про призначення пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування спірних періодів до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону № 1058-IV.
Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №222550019913 від 13.01.2026 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині зарахування страхового стажу.
Відтак необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 18.03.2002 по 02.04.2007, з 03.03.2008 по 15.09.2011 в російській федерації.
З урахуванням періодів страхового стажу, які підлягають зарахуванню та самостійно визначеного пенсійним органом, в сукупності стаж позивача достатній для призначення пенсії за віком. Також позивач досягнув необхідного для призначення пенсії віку.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Оскільки, позивач досягнув 60 років 20.12.2025, а його звернення до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відбулось 06.01.2026 (в тримісячний строк), то призначення і виплата пенсії має відбутися з 21.12.2025.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплачувати пенсію з урахуванням довідок про заробітну плату №49 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2011 року по вересень 2011 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №44 від .19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з лютого 2010 року по грудень 2010 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №43 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2009 року по грудень 2009 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №42 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з березня 2008 року по грудень 2008 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №41 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2007 року по квітень 2007 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №40 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2006 року по грудень 2006 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №39 від 19.09.2011 року про заробітну плату за період роботи з січня 2005 року по грудень 2005 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №38 про заробітну плату за період роботи з січня 2004 року по грудень 2004 року виданої філалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №37 про заробітну плату за період роботи з січня 2003 року по грудень 2003 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4"; №36 про заробітну плату за період роботи з березня 2002 року по липень 2002 року виданої філіалом "управлінням дорожнього будівництва №4", суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише правовідносини, які вже виникли і пов`язані з захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Оскільки призначення пенсії на момент звернення до суду здійснено не було, спору щодо сум заробітної плати, які підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії, не існувало. Відтак підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого переведення будуть порушені, відсутні.
Судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить приписам КАС України.
Отже, така вимога заявлена передчасно, а тому суд відмовляє у її задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Оскільки рішення №222550019913 від 13.01.2026 року про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №222550019913 від 13.01.2026 про відмову у призначенні пенсії за віком.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 18.03.2002 по 02.04.2007, 03.03.2008 по 15.09.2011 до страхового стажу, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 21.12.2025.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33028 , код ЄДРПОУ - 21084076)
Головуючий суддя О.О. Михайлов