УХВАЛА
07 серпня 2026 р. Справа № 520/22178/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 по справі № 520/22178/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №520/22178/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року по справі № 520/22178/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів по справі, щодо:
- підтвердження або спростування факту видання наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.02.2025 № 55;
- підтвердження того, що зазначений наказ є чинним, не скасований та не змінений;
- підтвердження або спростування факту виконання позивачем зазначеного наказу;
- визначення періоду, протягом якого позивач виконував зазначений наказ;
- надання документів, що підтверджують не виконання позивачем зазначеного наказу.
Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів звертає увагу, що подане клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, зокрема, позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які такі докази можуть спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.
Колегія суддів зазначає, що предметом спору є визнання протипранвої бездіяльності відповідача та зобов`язання нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, а не правомірність/неправомірність видання наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №55 від 17.02.2025.
Отже, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.77-80, 309, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 520/12906/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді П`янова Я.В. Русанова В.Б.