П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/25138/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
07 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та індексації;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити йому грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та індексації;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік та за 2024 рік, сум індексації;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити йому грошову допомога для оздоровлення за 2022 рік та за 2024 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум індексації.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації до складу грошового забезпечення, з якого визначались розміри виплачених ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та за 2024 рік, а також розмір виплаченої йому грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та за 2024 рік, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, врахувавши до складу місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір вказаних виплат, індексацію грошового забезпечення, та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що в період з 10.05.2022 по 05.07.2024 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
На підставі наказу командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 05.07.2024 №136-РС ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас відповідно до підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.07.2024 №193 він був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 05.07.2024.
Матеріалами справи підтверджується, що в період проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 йому виплачувалась грошова допомога для оздоровлення: в травні 2022 року в розмірі 13685,40 гривень; в лютому 2024 року в розмірі 22195,30 гривень). Крім того, при звільненні з військової служби ОСОБА_1 була виплачена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток в розмірі 57452,18 гривень.
Однак, до складу грошового забезпечення, з якого визначався розмір виплаченої позивачу грошової компенсації за невикористану відпустку не була включена індексація грошового забезпечення та додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, а до складу грошового забезпечення, з якого визначались розміри виплаченої позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2022 та за 2024 роки, не була включена індексація грошового забезпечення. Доказів протилежного відповідач до суду не надав.
Вважаючи протиправною таку бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся з даним позовом до суду.
Частково задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що військова частина НОМЕР_1 діяла неправомірно, обчислюючи позивачу грошову компенсацію за невикористану відпустку, а також грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік та за 2024 рік без врахування індексації грошового забезпечення.
Відтак, з метою належного відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2022 та за 2024 роки, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, врахувавши до складу місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір вказаних виплат, індексацію грошового забезпечення, та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зі змісту апеляційної скарги відповідача вбачається, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, отже, в межах розгляду цієї справи надається правова оцінка рішенню суду першої інстанції в частині задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній відповідачем частині, з огляду на наступне.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-XII).
Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд доходить висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для врахування індексації до складу грошового забезпечення при визначенні розміру грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації за невикористану відпустку слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку про те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації за невикористану відпустку. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку вищезазначених виплат призвело б до застосування для визначення їх розміру знеціненого грошового забезпечення.
Відтак, суд керується тим, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.
Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, суд приходить до висновку, що вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації за невикористану відпустку.
При цьому суд зауважує, що не зазначення індексації у визначеному Порядком №260 переліку складових грошового забезпечення, які підлягають врахуванню під час розрахунку грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації за невикористану відпустку, не звільняє відповідача від обов`язку урахувати відповідну суму, з огляду на наведені вище положення Закону України №1282-ХІІ та Порядку №1078.
Оскільки у спірному випадку виплата позивачу індексації грошового забезпечення мала щомісячний характер, та враховуючи її особливу правову природу, у відповідача відсутні правові підстави для її не включення до складу грошового забезпечення при обрахунку грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсація за невикористану відпустку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що військова частина НОМЕР_1 діяла неправомірно, обчислюючи позивачу грошову компенсацію за невикористану відпустку, а також грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік та за 2024 рік без врахування індексації грошового забезпечення.
При цьому, як убачається зі змісту прохальної частини позову, позивач оскаржує саме бездіяльність відповідача щодо не включення індексації до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислені спірні виплати. Проте, бездіяльність є пасивною формою поведінки. Натомість, відповідачем здійснено нарахування та виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації за невикористану відпустку, однак у зменшених розмірах, через не включення індексації до складу грошового забезпечення, з якого визначався їх розмір.
Відтак,суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2022 та за 2024 роки, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, врахувавши до складу місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір вказаних виплат, індексацію грошового забезпечення, та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.