У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 560/124/26
07 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з несплатою судового збору.
31 липня 2026 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень у Військової частини НОМЕР_1 не було можливості вчасно сплатити судовий збір, внаслідок чого її було повернуто, після надходження коштів судовий збір було сплачено, недоліки апеляційної скарги усунуто, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, крім того зазначає про виконання бойових завдань та проблеми з електроенергією.
Перевіривши справи встановлено, що вперше апеляційну скаргу подано без долученої платіжної квитанції на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою суду від 17 липня 2026 року залишено апеляційну скаргу без задоволення та запропоновано особі усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків терміном на п`ять днів.
Відповідач своїм правом не скористався, внаслідок чого ухвалою від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу повернуто.
31 липня 2026 року вдруге надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає підстав для його поновлення.
05 серпня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року залишено без руху та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.
06 серпня 2026 року відповідач звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживалися всі заходи для вчасної сплати судового збору. Одразу після надходження коштів судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду було сплачено.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом повторно та без необґрунтованих зволікань було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року задовольнити.
2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.