УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
справа №160/14859/25
адміністративне провадження №К/990/26913/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів-Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №160/14859/25, за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва", в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" щодо ігнорування поданої заяви та запиту позивачем стосовно переогляду групи інвалідності внаслідок підвищення групи інвалідності на ступінь вище, відповідно до вимог положень частини сімнадцятої статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" № 2961-IV від 06 жовтня 2005 року;
- визнати протиправними дії експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня міста Києва", яке полягає у прийнятті незаконного рішення, без урахування вимог положень частини сімнадцятої статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" № 2961-IV від 06 жовтня2005 року;
- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України встановити ОСОБА_1 ІБ групу інвалідності з урахуванням частини сімнадцятої статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" № 2961-IV від 06 жовтня 2005 року та висновків, які будуть наведені судом у рішенні.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня міста Києва" № 120/25/509/Р від 04 березня 2025 року;
- визнано протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" щодо ігнорування поданої заяви та запиту позивачем стосовно переогляду групи інвалідності внаслідок підвищення групи інвалідності на ступінь вище, відповідно до вимог положень частини сімнадцятої статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" № 2961-IV від 06 жовтня 2005 року;
- зобов`язано Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" провести повторний огляд ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо встановлення групи інвалідності;
- у решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково:
- визнано протиправними і скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня міста Києва" № 120/25/509/Р від 04 березня 2025 року та рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" № ОР-265 від 24 липня 2024 року;
- зобов`язано Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня міста Києва" від 04 березня 2025 року № 120/25/509/Р щодо встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності, без урахування частини сімнадцятої статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" № 2961-IV від 06 жовтня 2005 року, із обов`язковим урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 160/14859/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року відмовлено Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/14859/25.
Залишено в силі постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/14859/25.
11 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №160/14859/25.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2026 року касаційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №160/14859/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №№160/14859/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №160/14859/25.
2.Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/14859/25.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович