УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 380/23510/24
адміністративне провадження № К/990/34817/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі -відповідач, скаржник, В/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.10.2024 про відмову громадянину позивачеві, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в перетині державного кордону України, прийняте на автомобільному пункті пропуску «Шегені» начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_2 .
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою (вх. № К/990/34817/26).
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» інформацією, 24.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшли дві касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі № 380/23510/24, яким присвоєно єдині унікальні номери судових проваджень К/990/34803/26 та К/990/34817/26 відповідно.
Водночас за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , якій присвоєно єдиний унікальний номер судового провадження К/990/34803/26, Судом на момент вирішення питання щодо касаційної скарги у провадженні № К/990/34817/26 ухвалу про відкриття касаційного провадження або про відмову у його відкритті не постановлено.
Застосовуючи аналогію закону та враховуючи, що у провадженні Суду вже перебуває касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ті самі судові рішення у цій же справі, за якою питання про відкриття касаційного провадження або відмову у його відкритті не вирішено, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , якій присвоєно єдиний унікальний номер судового провадження К/990/34817/26, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.М. Мельник-Томенко