СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
07 серпня 2026 року м. Харків Справа № 917/1651/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу
Миргородської міської ради Полтавської області (вх. №1462 П/3)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2026 у справі №917/1651/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Мироненко Ольги Олексіївни
до Миргородської міської ради Полтавської області
про визнання недійсними та скасування результатів торгів
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Полтавської області звернулася фізична особа - підприємець Мироненко Ольга Олексіївна з позовом до Миргородської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати акт від 28.07.2025 про несплату належної суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота та продажу відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20250519-94089 від 23.06.2025; визнати недійсними та скасувати результати проведення земельних торгів №LRE001-UA-20250519-94089 від 23.06.2025.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2026 позов задоволено: визнано незаконним та скасовано акт від 28.07.2025 про несплату належної суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота та продажу відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20250519-94089 від 23.06.2025; визнано недійсними та скасовано результати проведення земельних торгів №LRE001-UA-20250519-94089 від 23.06.2025. Стягнуто з Миргородської міської ради на користь фізичної особи - підприємця Мироненко Ольги Олексіївни 4 844,80 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Миргородська міська рада через систему "Електронний суд" 06.07.2026 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2026 у справі №917/1651/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову фізичної особи - підприємця Мироненко Ольги Олексіївни відмовити. Також апелянт у скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 в порядку, регламентованому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 витребувано матеріали справи №917/1651/25 з Господарського суду Полтавської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Миргородської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2026, до надходження матеріалів зазначеної справи.
24.07.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1651/25.
За наслідками перевірки форми та змісту апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання апелянтом вимог пунктів 1, 2 частини третьої статті 258 ГПК України, а саме неподання доказів повноважень представника та несплати судового збору у встановленому законом розмірі. Апелянту запропоновано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн, а також належні докази на підтвердження повноважень Богомаз Н.М. на подання до суду апеляційної скарги у справі №917/1651/25. На виконання зазначеної ухвали апелянтом 06.08.2026 подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою, а також докази, які підтверджують повноваження Богомаз Н.М. діяти у Східному апеляційному господарському суді в інтересах Миргородської міської ради Полтавської області в порядку самопредставництва.
Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та підтверджено надходження коштів у належному розмірі.
Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що повне рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2026 складено 17.06.2026, а апеляційну скаргу подано 06.07.2026, тобто апеляційна скарга подана в межах установленого законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим підстави для вирішення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 виконано в повному обсязі, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, у зв`язку з чим перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 ГПК України не надходили.
Відтак Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської міської ради та здійснення підготовки справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини першої статті 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду доповів складу суду про здійснені заходи щодо підготовки до розгляду справи: про склад учасників судового процесу; характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.
З метою дотримання розумних строків апеляційного перегляду справи та завчасного інформування учасників справи про дату та час проведення судового засідання у справі, після заслуховування судді-доповідача у справі у порядку статті 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити справу за апеляційною скаргою Миргородської міської ради до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас призначення справи до розгляду не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження. Суд встановлює позивачу у справі п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, оформленого відповідно до вимог статті 263 ГПК України, у письмовій формі, а також заяв і клопотань у справі. Крім того, суд встановлює строк (термін) подання учасниками справи заперечень стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи - до 31.08.2026.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2026 у справі №917/1651/25.
2. Встановити позивачу у справі п`ятнадцятиденний строк, протягом якого він може подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформлений відповідно до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, та/або заяви і клопотання у справі. Цей строк обчислюється від дати вручення учаснику справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень статті 242 ГПК України. До відзиву на апеляційну скаргу мають бути додані докази направлення копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
3. Визначити, що учасники справи можуть подати свої заперечення стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи до 31 серпня 2026 року.
4. Призначити справу до розгляду на "16" вересня 2026 р. о 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі судових засідань №131.
Східний апеляційний господарський суд інформує учасників справи про наявну технічну можливість їхньої участі в судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України. Суд рекомендує учасникам справи з урахуванням безпекової ситуації в місці розташування суду завчасно повідомити суд про свій намір взяти участь у судовому засіданні приміщенні суду або завчасно звернутись до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням вимог статей 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України. Інформація щодо руху справи доступна за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.О. Мартюхіна