ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року Справа №160/18388/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 29.06.2026 року звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана судді 30.06.2026 року, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі, в особі НОМЕР_2 прикордонного загону, в сумі 8 873,35 грн.
Ухвалою суду від 06.07.2026 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.161 КАС України.
На виконання ухвали суду 20.07.2026 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому наданий опис вкладення та поштові квитанції, які підтверджують надсилання позовної заяви з додатками на відому адресу проживання відповідача.
Ухвалою суду від 24.07.2026 року позовна заява була повторно залишена без руху через невідповідність приписам ст.161 КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу його реєстрації, за адресою - АДРЕСА_1 .
29.07.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить селище Білокуракине Сватівського району Луганської області, яке знаходиться в окупації з 06.03.2022 року. У зв`язку з чим, НОМЕР_2 прикордонний загін (ВЧ НОМЕР_1 ) позбавлений можливості направити позовну заяву з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку, оскільки робота відділень Укрпошти в Сватівському районі Луганської області наразі призупинена. Усунути будь-яким іншим способом недоліки вказані в ухвалі суду від 24.07.2026, окрім як повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про розгляд справи позивач не вбачає за можливим. У зв`язку з викладеним просили відкрити провадження та повідомити відповідача про можливість отримання позовної заяви та відкриття провадження через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Уважно дослідивши приписи вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вона передбачає лише виклик або повідомлення учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі та жодним чином не зобов`язує суд виконувати покладені на позивача обов`язки щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 07.08.2026 року недоліки позову, про які йшлося в ухвалі суду про залишення позову без руху, позивачем не усунуто, доказів виконання ним вимог ч.2 ст.161 КАС України щодо направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а матеріали позовної заяви не містять.
Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма