ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
07 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/23862/26
категорія 109020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, зобов`язання вчинити дії з підстав їх необґрунтованості та протиправності.
Ухвалою від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
21.07.2026 до суду надійшло клопотання від представника позивачів про призначення експертизи. Дане клопотання обгрунтоване тим, що при ознайомленні з відзивом встановлено істотні розбіжності між позивачем та відповідачем у розумінні та представленні суду фактичних обставин. Суть порушення в оскаржуваних приписах вказана як самочинне виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної будівлі за рахунок перебудови існуючого навісу без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, без розроблення та затвердження у встановленому законодавством порядку проектної документації та без отримання містобудівних умов та обмежень. Позивачі спростовують факт виконання реконструкції існуючого навісу, момент виконання та закінчення будівельних робіт, їх вид, характер, наслідки (відсутність зміни геометричних параметрів, функціонального призначення), клас наслідків обстежуваного об`єкта.
Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, матеріали справи не містять висновку експерта щодо вказаних вище питань.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Однією з обставин, яка підлягає доказуванню по даній справі та має значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, є самочинне виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної будівлі за рахунок перебудови існуючого навісу без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. А тому для встановлення даної обставини необхідні знання, відмінні від знань у сфері права, а саме знання у будівельно-технічній сфері.
Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Аналіз вказаної норми права свідчить про те, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов при цьому предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Водночас суд звертає увагу, що в клопотанні представник позивача просив проведення експертизи доручити експерту Данилюку Валентину Вікторовичу.
З цього приводу суд зазначає, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти. Суд не може покластися виключно на твердження позивача щодо кандидатури конкретного експерта без належного правового та процесуального обґрунтування. Призначення особи експертом лише на підставі одностороннього клопотання сторони справи, без перевірки її офіційного статусу та кваліфікації, суперечить принципам судочинства. Окрім того, однією з засад судочинства є рівність учасників процесу. Обрання кандидатури експерта виключно за вказівкою однієї зі сторін, без підтвердження його повної незалежності, створює ризики порушення принципу неупередженості та може свідчити про потенційну схильність експерта на користь позивача.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи необхідні спеціальні будівельно-технічні знання, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, проведення якої доручити державній спеціалізованій установі "Житомирський науково-дослiдний експертно-кримiналiстичний центр МВС України".
Суд зазначає, що питання, викладені у первинному переліку щодо необхідності отримання дозволів на виконання будівельних робіт, затвердження проектної документації та необхідності введення об`єкта в експлуатацію, стосуються виключно правової оцінки та застосування норм законодавства, а тому відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України, не можуть бути предметом висновку експерта та вирішуються судом самостійно.
Витрати на проведення експертизи суд покладає на сторону, яка заявила таке клопотання.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 240/23862/26.
Призначити у справі № 240/23862/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити державній спеціалізованій установі "Житомирський науково-дослiдний експертно-кримiналiстичний центр МВС України" (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008, Україна, ЄДРПОУ: 25574601).
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1) Яке функціональне призначення навісу будівлі Управління статистики, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 19/10, було станом на 15.12.2022 та на 15.04.2026 згідно з наявними матеріалами перевірки?
2) Чи відбулася зміна функціонального призначення навісу? Якщо так, то в чому вона полягає?
3) До якої категорії споруд відноситься навіс станом на 15.12.2022 та на 15.04.2026 згідно з наявними матеріалами перевірки?
4) Чи є ця будівля капітальною?
5) До якого класу наслідків відноситься будівля Управління статистики з урахуванням навісу, розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 19/10?
6) Чи збільшилася площа будівлі Управління статистики, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 19/10, у період з 15.12.2022 по 15.04.2026 згідно з наявними матеріалами перевірки? Якщо так, то вказати за рахунок чого відбулося таке збільшення?
7) Чи змінено геометричні розміри навісу будівлі Управління статистики, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 19/10, у період з 15.12.2022 по 15.04.2026 згідно з наявними матеріалами перевірки?
8) Чи знаходився навіс будівлі Управління статистики, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 19/10, в межах червоних ліній до 15.12.2022 та у період з 15.12.2022 по 15.04.2026 згідно з наявними матеріалами перевірки?
9) Чи є завершеними роботи по опорядженню фасадів будівлі по вул. Європейська, 19/10 в м. Бердичеві Житомирської області, а саме навісу, станом на 15.04.2026 згідно з матеріалами перевірки?
10) Чи можливо встановити які роботи по опорядженню фасадів будівлі по вул. Європейська, 19/10 в м. Бердичеві Житомирської області, а саме навісу, було проведено у період з 15.12.2022 по 15.04.2026? Якщо так, то які саме?
11) Чи відносяться газобетонні блоки, якими обкладено конструкції навісу, металопластикові вікна, двері, якими заповнені прорізи, до тимчасових конструкцій?
12) Чи можливо їх розібрати без пошкодження несучих конструкцій будівлі Управління статистики, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 19/10?
Ухвалу та матеріали справи направити до державної спеціалізованої установи "Житомирський науково-дослiдний експертно-кримiналiстичний центр МВС України".
Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 7 статті 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зупинити провадження у справі № 240/23862/26 до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак