Справа № 524/6668/26
Провадження № 2-р/524/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2026 м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н. П., розглянувши заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Левченко Ганни про роз`яснення ухвали суду від 04.06.2026 у справі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,
УСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Левченко Ганни про роз`яснення ухвали суду від 04.06.2026 у справі № 524/6668/26.
На обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою від 04.06.2026 орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зобов`язано вжити заходи щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місце перебування якої невідоме, ОСОБА_6 , а саме: над 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 та транспортним засобом «ВАЗ 21121», 2007 року випуску.
Механізм виконання п. 12 ухвали суду є не зрозумілим, тому просять її роз`яснити.
Розглянувши подану заяву, приходжу до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.
Під видами судових рішень відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України розуміються: (1) ухвали; (2) рішення; (3) постанови; (4) судові накази.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).
Таким чином, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було постановлено ухвалу від 04.06.2026 без необхідності виклику учасників справи.
Тлумачення положень ст. 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Суд під час постановлення відповідної ухвали чітко керувався положеннями ч. 2 ст. 307 ЦПК України, згідно якої під час підготовки справи до розгляду цієї категорії, суд вживає заходи через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.
З урахуванням наведеного, враховуючи те, що резолютивна частина ухвали суду від 04.06.2026 щодо вжиття заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено, містить чітке формулювання, яке повністю відповідає ч. 2 ст. 307 ЦПК України, як наслідок є зрозумілим та не припускає різного тлумачення, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 271, 260, 262, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Левченко Ганни про роз`яснення ухвали суду від 04.06.2026 у справі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. П. Мельник