Справа № 758/10218/26
Категорія 74
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Крупина Ю. А., представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачки - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 , Лупол І.В.
розглянувши у судовому засіданні клопотання Рибченка Олександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що у ОСОБА_4 з ОСОБА_2 є троє спільних дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Батько забезпечує оплату навчання дітей у приватних навчальних закладах як на території України, так і за кордоном, несе всі витрати, пов`язані з проживанням дітей, їх відпочинком, лікуванням, розвитком, хобі, додатковими заняттями та іншими повсякденними потребами, повністю забезпечуючи дітей усім необхідним для їх належного утримання, гармонійного розвитку та комфортного життя.
Позивач на даний час постійно проживає на території Чеської Республіки, у зв?язку із чим зацікавлений у підтриманні постійного емоційного та сімейного зв?язку з дітьми, їх
гармонійному розвитку, а також у забезпеченні можливості дітей періодично перебувати разом із батьком за межами України. Уповноважені представники ОСОБА_4 неодноразово звертались до Відповідача з проханням надати нотаріально посвідчену згоду на тимчасовий виїзд дітей за межі України з метою їх відпочинку, оздоровлення, навчання, підтримання сімейних зв?язків з батьком та членами родини, однак ОСОБА_2 фактично ухиляється від належного врегулювання даного питання, не надає відповідних дозволів та не сприяє реалізації права дітей на спілкування з батьком.
З метою досудового врегулювання спору та в інтересах дитини
ОСОБА_4 27.04.2026 року звернувся до Служби у справах дітей Гостомельської селищної
військової адміністрації із відповідною заявою щодо погодження виїзду малолітньої ОСОБА_12 за межі України до Чеської Республіки у супроводі наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_2 від 16.04.2018 року, орган, що видав 3202; ОСОБА_7 (бабусі ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.09.1998 року; ОСОБА_8 , (сестри ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт
громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 25.09.2025 року;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий
Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області від 25.08.1998 року, паспорт
громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_6 від 21.12.2023 року, орган, що видав
8017, які нестимуть відповідальність за збереження життя і здоров`я дитини під час перебування її за межами України та в дорозі.
Звертаючись з позовом про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, зазначає, що малолітня ОСОБА_12 буде перебувати у дорозі та за межами України виключно у супроводі рідних осіб, близьких родичів сім?ї та осіб, яких дитина знає протягом тривалого часу, підтримує з ними постійний емоційний зв`язок та почуває себе у безпеці. Перебування дитини у супроводі рідної сестри, бабусі, близьких родичів та знайомих сім`ї забезпечить для дитини комфортні психологічні умови, відчуття безпеки, стабільності та належної турботи під час поїздки та перебування за кордоном.
Посилаючись на те, що має намір забезпечити дітям належний рівень життя, повноцінний відпочинок, оздоровлення та можливість підтримання постійного спілкування з батьком, що повністю відповідає найкращим інтересам дітей та принципам сімейного законодавства України, у позовній заяві просить надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Чеської Республіки без згоди та супроводу матері дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строком з 26.10.2026 року по 01.11.2026 року, у супроводі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_7 від 12.10.2023 року, орган видачі 8012; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_2 від 16.04.2018 року, орган видачі 3202; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_8 від 08.01.2025 року, орган видачі 8012; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_9 від 25.09.2025 року, орган видачі 2114; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_6 від 21.12.2023 року, орган видачі 8017.
До судового засідання, призначеного на 07.08.2026, представник відповідачки подав клопотання про залишення заяви без розгляду, адже в провадженні суду існують аналогічні позовні заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, які стосуються інших періодів виїзду дитини за кордон. Наприклад, у справі №758/8406/26 (суддя Будзан Л.Д.) мова йде про виїзд дитини за кордон на зимових канікулах 2026 р. - початок 2027 рр.
Також представник відповідача подав клопотання про перехід до розгляду даної справи у поряду загального позовного провадження, мотивуючи тим, що у даній справі слід з`ясувати інтереси дитини, встановити механізм реалізації рішення у даній справі, якщо суд задовольнить позовні вимоги, допитати третіх осіб та позивача, явку якого слід визнати обов`язковою.
Також у Відзиві на позов представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №758/9333/26, в якій розглядається у тому числі позовна вимога про встановлення судом конкретного графіку зустрічей ОСОБА_4 з малолітньою донькою ОСОБА_12 , що, відповідно, є первинною умовою для подальшого розгляду позовної вимоги у даному спорі стосовно дат переміщення малолітньою дитиною Державного кордону України в обидві боки у супроводі третіх осіб.
У судовому засіданні представники відповідачки та відповідачка клопотання підтримали, просили їх задовольнити: залишити позов без розгляду, а у разі відмови суду залишити позов без розгляду - перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та зупинити провадження у справі.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні усіх клопотань, адже такі не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.
Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи та долучені до матеріалів справи докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Встановлено, що позивач подав до Подільського районного суду м.Києва позови до відповідачки ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини у супроводі третіх осіб в різні періоди року. Так, 20.05.2026р було подано позов у справі № 758/8381/26 (суддя Петров Д.В.); 20.05.2026р. позов у справі № 758/8406/26 (суддя Будзан Л.Д.); 10.06.2026р. позов у справі №758/9503/26 (суддя Петров Д.В.); 12.06.2026р. позов у справі №758/9718/26 (суддя Блащук А.М.); 18.06.2026р. позов у справі №758/10218/26 (суддя Войтенко Т.В., справа, яка наразі розглядається). Позови у справах № 758/8381/26, № 758/9503/26 , № 758/9718/26 були повернуті заявнику. Суддею Будзан Л.Д. за поданим представником ОСОБА_4 адвокатом Вітер В.М. позовом 15.06.2026р. було відкрите провадження у справі №758/8406/26.
Встановлено, що станом на день розгляду даного клопотання про залишення позову без розгляду, у провадженні суду перебуває справа №758/8406/26 (суддя Будзан Л.Д.), провадження у якій відкрите ухвалою від 15.06.2026 р.
Позовні вимоги у справі №758/8406/26 стосуються дозволу на виїзд дитини за кордон за зимових канікулах.
У справі, що наразі перебуває у провадженні судді Войтенко Т.В., вимоги стосуються виїзду за кордон на осінні канікули.
Відповідачка та її представники вважають, що позови мають однакові позовні вимоги, різнять лише обставинами - періодом виїзду; вважають, що позовні вимоги у справі №758/10218/26 слід залишити без розгляду, адже такі вимоги вже розглядаються у справі №758/8406/26 (суддя Будзан Л.Д.).
З такою позицією відповідача суд не погоджується. Так, порядок перетину кордону громадянами України визначено Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року № 724, з відповідними змінами).
Пунктом 3 Правил перетинання державного кордону громадянами України передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку, у тому числі в супроводі членів екіпажу повітряного судна, на якому вони прямують.
Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою, зокрема, за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску (пункт 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України).
На час запровадження на території України надзвичайного або воєнного стану діють положення абзацу 13 пункту 23 Правил перетинання державного кордону громадянами України, відповідно до яких виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Державна прикордонна служба дозволить перетин державного кордону.
Отже, у період дії воєнного стану виїзд дитини можливий у супроводі двох батьків; у супроводі одного з батьків; у супроводі третіх осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування; у супроводі третіх осіб за нотаріальною згодою обох батьків.
Дитина сторін проживає з матір`ю; батько проживає окремо; мати поки що не надала згоду на виїзд дитини за кордон у супроводі третіх осіб, тому батько звернувся до суду з даним позовом.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, судовий дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків завжди надається на конкретний період та в конкретну країну. Суд не може видати загальний або безстроковий дозвіл на майбутні поїздки, оскільки це порушило б рівність прав батьків та право дитини на спілкування з кожним із них.
Так, в Постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 297/1949/21 було зазначено, що дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька не передбачає можливості його видачі на майбутні, постійні поїздки, є разовим, тобто таким, що надається судом на конкретно визначену поїздку з конкретно визначеним періодом перебування за кордоном. Надання судом дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька без визначення відповідного часового проміжку перебування дитини в іншій країні не свідчить про одноразовий виїзд та може призвести до порушення прав дитини, а також батьківських прав одного з батьків.
Наведені правові висновки вказують на правильність обрання позивачем способу захисту своїх прав. Так, якщо мати дитини не надасть згоду на виїзд ОСОБА_12 у позасудовому порядку, то з метою забезпечення періодичних виїздів дитини до позивача, останній повинен отримати судові дозволи на конкретні виїзди у конкретну країну.
Відтак, подання ОСОБА_4 позовів про надання дозволу на виїзд дитини без згоди матері у різні періоди свідчить про те, що позови мають різні позовні вимоги та можуть розглядатися паралельно.
Підстав для залишення без розгляду позову про дозвіл на виїзд ОСОБА_12 закордон на осінніх канікулах, з тих підстав, що в проваджені суду вже існує справа про дозвіл на виїзд ОСОБА_12 закордон на зимових канікулах, не вбачається.
Розглядаючи можливість переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суд виходить з норми ч. 1 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 цієї статті).
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що справа про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди матері підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, незалежно від того, чи ставить батько вимогу про виїзд дитини у його супроводі, чи у супроводі третіх осіб до нього.
Відтак, підстав для переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження не вбачається.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виснував про відсутність підстав для цього.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.
Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.
Відповідачка та її представники просили зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про графік та спосіб участі батька у вихованні спільної дитини сторін - Етни (справа №758/9333/26). Вважають, що у випадку задоволення позову про тимчасовий дозвіл на виїзд дитини за кордон, суд фактично змінить такий графік чи встановить додатковий обов`язок для сторін.
З таким твердженням представників відповідачки суд не погоджується, адже вирішення питання про надання дозволу на виїзд дитини за кордон свідчитиме виключно про юридичний аспект оформлення виїзду, коли судове рішення фактично підміняє нотаріальну згоду батьків або згоду, засвідчену органом опіки та піклування. Втім, таке рішення суду, в разі задоволення позову, не породжує нових обов`язків у сторін, а відтак, не впливає на їхні домовленості щодо виїзду дитини чи способів побачень батька з дитиною, якщо графік участі буде встановлено судом.
Перешкод розглянути справу про тимчасовий дозвіл на виїзд дитини за кордон до вирішення справи про участь батька у вихованні дитини не встановлено, а відтак, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Т. В. Войтенко