Справа № 177/2686/25
2/212/884/26
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 06.05.2026 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою 11.06.2026 поновлено провадження у справі та призначено дату розгляду справи у зв`язку з тим, що 01 червня 2026 року на адресу суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в з проханням надати висновок експерта Запорізького НДЕКЦ від 26.03.2025 №СЕ-19/108-25/4629 БД, здійсненого в межах кримінального провадження №12025041710000141, де визнчено генетичні ознаки зразка крові та Х та Y-хромосом рідного брата імовірного батька дитини - ОСОБА_3 .
Судом було направлено лист слідчому слідчого відділення Криворізького районного управління поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Богдану Солощаку з проханням надати висновок експерта Запорізького НДЕКЦ від 26.03.2025 №СЕ-19/108-25/4629 БД, здійсненого в межах кримінального провадження №12025041710000141, де визнчено генетичні ознаки зразка крові та Х та Y-хромосом рідного брата імовірного батька дитини - ОСОБА_3 .
Представник позивача в попередньому судовому засіданні повідомила, що висновок експерта від слідчого вже надійшов до експертної установи, в якій проводиться експертиза.
Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи до підготовчого засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 103, 252 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Р. Феняк