Справа № 234/18209/21
Провадження № 2/202/146/2026
РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Мариніна О.В.
за участі секретаря Пєшкічевої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Приходько Наталії Іванівни, до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житлове приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити їй у власність в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, належні їй 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме окрему одиницю приміщення житлового будинку «А-1» загальною площею 65,1 кв. м, житловою площею 33,5 кв. м, що складається з приміщень: № 2-1 площею 4,5 кв. м, № 2-2 площею 4,4 кв. м, № 2-3 площею 13,7 кв. м, № 2-4 площею 15,4 кв. м, кімнати сіней «а» № 2-5 площею 6,8 кв. м, № 2-6 площею 4,8 кв. м, кімнати прибудови «а2» № 2-7 площею 7,6 кв. м, № 2-8 площею 5,5 кв. м, кімнати тамбуру «а1» № 2-I площею 2,4 кв. м, та надвірні споруди: сараї «И», «К», вбиральню «З», погреби «п/д1», «п/д2», огорожу № 1, вимощення I; припинити право спільної часткової власності позивача на зазначений житловий будинок та визнати за нею право власності на виділене майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі договору довічного утримання, посвідченого 16.11.2004 державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3068, їй належить право власності на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 16.12.2004 (витяг № 5874498, реєстраційний номер об`єкта 8371988, номер запису 10990). Співвласником решти 3/5 часток зазначеного будинку є відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.06.2020 Другою краматорською державною нотаріальною конторою (державний нотаріус Костюкова Н.С.), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292696298 від 27.12.2021.
Позивач зазначила, що фактично житловий будинок поділений на дві відокремлені частини (квартири) з самостійними виходами, які відповідають часткам співвласників - 2/5 та 3/5. До частини, якою фактично користується позивач, належить частина житлового будинку «А-1», що складається з трьох житлових кімнат, коридору, ванної, кухні, кладової та котельної, а також надвірні споруди. Позивач намагалася досягти згоди з відповідачем щодо виділу її частки в натурі у позасудовому порядку, зверталася до відповідача з відповідною пропозицією та проханням надати документи, що підтверджують право власності відповідача на її частку, проте згоди досягнуто не було, а відповідач відмовила без обґрунтування причин, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, заперечень щодо задоволення позову не висловила.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 709-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.
Ухвалою судді від 25.02.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи
Дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.
Судом встановлено, що 16 листопада 2004 року між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_1 (набувач) укладено договір довічного утримання, за умовами якого відчужувач передала набувачеві у власність належні їй на праві особистої власності 2/5 частки жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , а набувач зобов`язалася надавати відчужувачеві довічне матеріальне забезпечення. Договір посвідчено державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстровано в реєстрі за № 3068, бланк ВВО № 415472. Відомості про цей правочин внесено до Державного реєстру правочинів (номер правочину 275039, витяг № 318577 від 16.11.2004).
У зв`язку з посвідченням договору довічного утримання нотаріусом 16.11.2004 було накладено заборону відчуження зазначених 2/5 часток будинку до припинення чи розірвання договору (реєстр № 3069/32). Право власності ОСОБА_1 на 2/5 частки будинку АДРЕСА_1 зареєстровано Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 16.12.2004 за № 10990 (витяг № 5874498).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується повторно виданим 18.09.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Відповідно до частини 2 статті 755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача. У зв`язку з цим 03.11.2009 нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І. на підставі статті 74 Закону України «Про нотаріат» знято заборону відчуження нерухомого майна, що підтверджується відповідним повідомленням нотаріуса (реєстр № 4671) та витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 25203374 від 03.11.2009.
Отже, після смерті відчужувача та зняття обтяження договір довічного утримання є виконаним та припиненим, а право власності позивача на 2/5 частки будинку є остаточним, безумовним та вільним від обтяжень, що додатково підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292696298 від 27.12.2021, згідно з якою право власності ОСОБА_1 на 2/5 частки об`єкта нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 25.06.2020 за номером запису 37041160 (запис від 16.12.2004 в частині форми власності, розміру часток кореспондується із записом про право власності ОСОБА_2 на 3/5 частки за номером запису 37041281 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-854 від 25.06.2020).
Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради станом на 16.04.2021 (інвентаризаційна справа № 5161), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 119,8 кв. м, житлову площу 57,0 кв. м, та включає, окрім основної будівлі «А-1», прибудови «а», «а1», «а2», ганок «а3», тамбур «а4», погреби «п/д», «п/д1», «п/д2», сараї «Б», «И», «К», вбиральні «В», «З», літню кухню «Ж», огорожі № 1-5, вимощення I.
Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданим КП «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради 16.04.2021 власнику ОСОБА_1 , належні їй на підставі договору довічного утримання 2/5 частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та будівлями складаються з кімнат житлового будинку «А-1»: № 2-1 площею 4,5 кв. м, № 2-2 площею 4,4 кв. м, № 2-3 площею 13,7 кв. м, № 2-4 площею 15,4 кв. м; кімнат сіней «а»: № 2-5 площею 6,8 кв. м, № 2-6 площею 4,8 кв. м; кімнат прибудови «а2»: № 2-7 площею 7,6 кв. м, № 2-8 площею 5,5 кв. м; кімнати тамбуру «а1»: № 2-I площею 2,4 кв. м; загальною площею 65,1 кв. м, житловою площею 33,5 кв. м, а також сараїв «К», «И», вбиральні «З», погребів «п/д1», «п/д2», огорожі № 1, вимощення I. У висновку зазначено, що за технічними показниками 2/5 частка об`єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі./а.с.25/
Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного 29.12.2021 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 (сертифікат Фонду державного майна України № 401/21 суб`єкта оціночної діяльності від 24.05.2021) на підставі договору № VT211229-03 від 29.12.2021, ринкова вартість об`єкта оцінки - житлового будинку літ. А-1 з прибудовами, з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - станом на дату оцінки складає 479 900,00 грн без ПДВ, а ринкова вартість 2/5 часток об`єкта оцінки складає 191 960,00 грн без ПДВ./а.с.28-36/
Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з частиною 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Судом встановлено, що спірний житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності позивача ОСОБА_1 (2/5 частки) та відповідача ОСОБА_2 (3/5 частки).
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Частинами 1, 3, 4 статті 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і, у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Судом встановлено та підтверджено висновком КП «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради від 16.04.2021, що належні позивачу 2/5 частки спірного житлового будинку за технічними показниками є відокремленими, мають окремий вихід та можуть бути виділені в натурі як окрема одиниця приміщення житлового будинку «А-1» загальною площею 65,1 кв. м, житловою площею 33,5 кв. м, з відповідними надвірними спорудами. Зазначені обставини також узгоджуються з поясненнями позивача про те, що фактично будинок є поділеним на дві відокремлені частини (квартири), кожна з яких має самостійний вихід та відповідає часткам співвласників.
Судом встановлено, що позивач у позасудовому порядку зверталася до відповідача з пропозицією надати згоду на виділ частки в натурі, проте згоди між співвласниками не досягнуто, а відповідач відмовила надати документи, що підтверджують її право власності на решту часток будинку, без обґрунтування причин відмови, у зв`язку з чим між сторонами виникли непорозуміння та спір щодо порядку користування і розпорядження спільним майном.
Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності - договір довічного утримання від 16.11.2004, витяг з Державного реєстру правочинів, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про смерть відчужувача, витяг про зняття заборони відчуження, технічний паспорт на будинок, висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звіт про оцінку майна, - суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, узгоджуються між собою та не спростовані відповідачем, яка не скористалася наданим їй процесуальним правом надати заперечення або спростувальні докази.
З урахуванням наведеного, оскільки позивач ОСОБА_1 є власником 2/5 часток спірного житлового будинку, які за висновком компетентного органу технічної інвентаризації є технічно відокремленими, мають самостійний вихід і можуть бути виділені в натурі, а згоди між співвласниками щодо способу виділу частки в позасудовому порядку не досягнуто, суд вважає, що позовні вимоги про виділ у натурі частки з нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житлове приміщення є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 328, 355, 356, 358, 361, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житлове приміщення - задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , належні їй 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно - окрему одиницю приміщення житлового будинку «А-1» загальною площею 65,1 кв. м, житловою площею 33,5 кв. м, що складається з: приміщення № 2-1 площею 4,5 кв. м; приміщення № 2-2 площею 4,4 кв. м; приміщення № 2-3 площею 13,7 кв. м; приміщення № 2-4 площею 15,4 кв. м; кімнати сіней «а» № 2-5 площею 6,8 кв. м; № 2-6 площею 4,8 кв. м; кімнати прибудови «а2» № 2-7 площею 7,6 кв. м; № 2-8 площею 5,5 кв. м; кімнати тамбуру «а1» № 2-I площею 2,4 кв. м, та надвірні споруди: сарай «И», сарай «К», вбиральню «З», погреби «п/д1», «п/д2», огорожу № 1, вимощення I.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 119,8 кв. м, житловою площею 57,0 кв. м, з відповідними надвірними будівлями та спорудами.
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. В. Маринін