Справа № 404/13633/25
Номер провадження 2/404/5288/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 29768,32 грн, з яких: основний борг в сумі 24445,11 грн за період з 01.05.2022 року по 31.09.2025 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1339,82 грн за період з 11.01.2024 року по 10.01.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3983,38 грн за період з січня 2024 року по червень 2025 року.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 лютого 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.15)
Відповідачем подано до суду відзив на позов (вх. № 31166 від 29.06.2026 року), в якому остання заперечує проти позову, просить застосувати строк позовної давності, відмовити у стягненні інфляційних втрат та 3 % річних, зобов`язати позивача здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням 50% пільги багатодітної сім`ї (а.с. 30-35).
Також, відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів у позивача, зокрема: детальний щомісячний розрахунок заборгованості за період, який предметом позову, із зазначенням: обсягів нарахувань; тарифів, що застосовувались; підстав проведення нарахувань; сум здійснених оплат; документи, що підтверджують фактичний обсяг споживання послуг водопостачання та водовідведення за спірний період; відомості щодо показників засобів обліку води (лічильників) за спірний період; акти контрольного зняття показників лічильників за весь період, за який заявлено позовні вимоги; акти повірки, заміни та введення в експлуатацію засобів обліку води; документи, що підтверджують фактичне надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за спірний період; копії рішень НКРЕКП та інших уповноважених органів щодо встановлення тарифів, які застосовувалися при нарахуванні заборгованості; детальний розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних із зазначенням: періодів нарахування, формули розрахунку, застосованих індексів інфляції, сум нарахувань за кожним періодом; документи, що підтверджують підстави здійснення нарахувань виходячи з кількості шести осіб, а також відомості щодо врахування фактичного проживання осіб за адресою споживання послуг; розрахунок заборгованості з урахуванням передбаченої законодавством 50-відсоткової пільги для багатодітної сім`ї із зазначенням періодів її застосування або причин незастосування; документи, що підтверджують укладення між сторонами договору про надання послуг або належне приєднання відповідача до публічного договору (а.с. 36-37).
В свою чергу позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх. № 32963 від 09.07.2026 року), в якій вказує, що відзив позивача не спростовує вимоги позовної заяви та не повинен братися судом до уваги (а.с. 48-98).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 13633 від 20.04.2026 року), про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, подане відповідачем клопотання про витребування доказів необґрунтоване, в клопотанні не зазначено, яким чином витребувані документи впливають на істотне значення для вирішення справи по суті, не вказані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не наведено, що саме за допомогою витребуваних доказів відповідач буде доводити або спростовувавти, не зазначено яким чином витребувані документи впливають на істотне значення для вирішення справи по суті, а також не надано доказів неможливості самостійного отримання витребовування зазначених доказів.
Крім того, частина доказів, про які йдеться в клопотанні знаходиться в матеріалах справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись статями 76, 83, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка