Справа № 645/7583/26
Провадження № 2-о/645/151/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2026 року місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коломієць Яна Леонідівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
04.08.2026р. до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява про встановлення юридичного факту, в якому заявник просить встановити юридичний факт помилки щодо адреси місцезнаходження об`єкта нерухомості, допущеної в договорі купівлі-продажу житлового будинку № 5, укладеному 10 листопада 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченому державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за № 3 4219, а також в матеріалах інвентаризаційної справи БТІ. Вважати невірною адресу - АДРЕСА_1 , яка вказана у всіх правовстановлюючих документах. Вважати правильною адресу - АДРЕСА_1 . 4. Вважати, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 5, укладеному 10 листопада 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченому державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за № 3-4219, у ОСОБА_1 виникло право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви, суддею враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.
Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Згідно з ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Частиною 3 ст.42 ЦПК України також передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Правильність встановлення заінтересованої особи залежить від визначення мети, для якої особі необхідно встановити той чи інший юридичний факт. Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.
Суд роз`яснює, що до заінтересованих осіб віднесено: 1) осіб, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; 2) організації і установи, в яких заявник реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права осіб, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту. Саме ці групи заінтересованих осіб притягуються до участі у справах окремого провадження. Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту своєчасно заявити про порушення чи оспорювання їх суб`єктивних прав у зв`язку із встановлюваним судом фактом.
При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявницею не залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи органу в якому заявник буде реалізовувати рішення про встановлення юридичного факту (органу який буде здійснювати державну реєстрацію права власності).
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коломієць Яна Леонідівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Костіна