ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7205/26 Справа № 214/520/25 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
06 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
справа № 214/520/25
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Остапенко В.О.,
суддів Акуленка В.В., Бондар Я.М.
секретар судового засідання Дяченко Д.П.
сторони
позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про зупинення провадження у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пшиченко Юрій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року по цивільній справі № 214/520/25 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
УСТАНОВИВ:
В січні 2024 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу в якій останній ставить питання про зупинення провадження у цій справі до перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 214/5490/24, які прийняті у подібних правовідносинах, оскільки існує остаточно не вирішений спір між сторонами стосовно належності спірних квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до житлового чи нежитлового фонду.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання по суті, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Розумність строків розгляду справи судом є однією із засад цивільного судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.
Відповідно до статті 252 ЦПК України, зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.
Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Зазначені в клопотанні обставини як обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі не створюють об`єктивної неможливості розгляду справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
Крім того, наявні матеріали справи є достатніми для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього
Колегія суддів зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи, порушення принципу правової визначеності та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.
З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пшиченко Юрій Володимирович, про зупинення апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України,апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пшиченко Юрій Володимирович, про зупинення провадження у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пшиченко Юрій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року по цивільній справі № 214/520/25 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 07 серпня 2026 року.
Головуючий:
Судді: