ЄУН 932/5008/26
Провадження № 6/932/236/26
У Х В А Л А
27 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. перебуває виконавче провадження № 63371559 з примусового виконання виконавчого напису № 30608 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія, заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» з примусового виконання виконавчого напису № 30608 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».
Учасники справи та заінтересовані особи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у порядку встановленому законодавством.
Заявник у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. від 22.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63371559 з примусового виконання виконавчого напису № 30608 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» у сумі 71989,08 грн, вказане виконавче провадження зупинене 16.01.2021 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони).
21.12.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу № 2 з Додатком, згідно з якими право вимоги боргу щодо ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».
Крім цього, між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 з додатками.
Однак з наданого додатку № 1-1 до Договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 вбачається, що в переліку переданих прав вимоги, ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.
Таким чином, заявником не підтверджено перехід права вимоги щодо ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та відповідно доводи заявника про перехід в подальшому прав вимоги щодо цієї особи від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «Кампсіс Лігал», а потім до заявника, не заслуговують на увагу.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 03.08.2026.
Суддя І. В. Петунін