ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.08.2026 Справа № 905/455/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді Золотар В.В. (за дорученням виконує функції секретаря судового засідання), розглянувши матеріали справи
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область,
про стягнення заборгованості у сумі 22318207,54 грн, пені у сумі 177221,92 грн, штрафу у сумі 2231820,75 грн, всього 24727250,21 грн,
ВСТАНОВИВ:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область, про стягнення заборгованості у сумі 22318207,54 грн, пені у сумі 177221,92 грн, штрафу у сумі 2231820,75 грн, всього 24727250,21 грн.
Ухвалою від 20.07.2025 суд відкрив провадження у справі №905/455/26, розгляд справи вирішив здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.08.2026.
21.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процедури реорганізації позивача та вступу у справу його правонаступника.
31.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
23.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
05.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 07.08.2026 взяли участь представники обох сторін. Представник позивача Францішко С.О. заперечила проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Представник відповідача Даниленко Я.П. від надання пояснень щодо клопотання утрималась.
В судовому засіданні за результатом розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення процедури реорганізації позивача та вступу у справу його правонаступника суд без оформлення окремим письмовим документом згідно з положеннями ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу в протокольній формі про відмову у задоволенні цього клопотання з мотивів відсутності підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст.227 Господарського процесуального кодексу України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача, суд виходив з тих мотивів, що приписами ст.227 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, як перебування юридичної особи у стані реорганізації чи її припинення. Внесення до ЄДР запису про перебування позивача як юридичної особи у стані припинення не позбавляє позивача права на звернення до суду.
Заслухавши представників сторін, суд з метою сприяння учасникам справи в реалізації прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті з урахуванням положень ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.
Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/455/26 на 30 (тридцять) днів до 19.10.2026.
2. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, зал №104.
3. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
4. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції (згідно із заявленими сторонами клопотаннями).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Аксьонова