Справа № 715/2647/26
Провадження № 2-з/715/2/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Мигалатюк Артур Васильович про забезпечення доказів,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Мигалатюк Артур Васильович вернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій посилається на те, що за отриманою ним інформацією, його майно, повноправним власником якого він себе вважає, перебуває в іпотеці за договорами, виданими приватним нотаріусом Хоменко М.О. у 2007 році.
Не будучи згідним з таким фактом, ОСОБА_1 має намір реалізовувати своє законне право на захист в судовому порядку.
Для звернення до суду з відповідним позовом необхідно долучити копії договорів іпотеки.
Отримати самостійно ці договори у нотаріуса ОСОБА_1. не має можливості в силу відсутності коштів, необхідних для оплати процедури їх отримання від нотаріуса.
Просить суд витребувати від приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни (вул. Небесної Сотні, 8, оф. 19, м. Чернівці, Чернівецька область, ІНФОРМАЦІЯ_1 належно завірені копії наступних договорів:
1. договір іпотеки ВЕІ № 625727-ВЕІ № 625730, р.№3502, від 4.12.2006 року;
2. договір іпотеки ВЕМ № 955944-ВЕМ № 955947, р.№ 173, від 31.01.2007 року;
3. договір іпотеки ВЕМ № 955928-ВЕМ № 955931, р.№ 127, від 25.01.2007 року;
4. договір іпотеки ВЕМ № 955970-ВЕМ № 955973, р.№ 214, від 5.02.2007 року;
5. договір іпотеки ВЕМ № 955948-ВЕМ № 955951, р.№ 175, від 31.01.2007
року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).
Частиною 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Враховуючи докази, надані заявником на підтвердження своїх вимог, факт того, що невжиття заходів забезпечення доказів позбавляє особу можливості звернутися до суду для захисту порушених прав, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Мигалатюк Артур Васильович про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни (вул. Небесної Сотні, 8, оф. 19, м. Чернівці, Чернівецька область, ІНФОРМАЦІЯ_1 належно завірені копії наступних договорів:
1. договір іпотеки ВЕІ № 625727-ВЕІ № 625730, р.№3502, від 4.12.2006 року;
2. договір іпотеки ВЕМ № 955944-ВЕМ № 955947, р.№ 173, від 31.01.2007 року;
3. договір іпотеки ВЕМ № 955928-ВЕМ № 955931, р.№ 127, від 25.01.2007 року;
4. договір іпотеки ВЕМ № 955970-ВЕМ № 955973, р.№ 214, від 5.02.2007 року;
5. договір іпотеки ВЕМ № 955948-ВЕМ № 955951, р.№ 175, від 31.01.2007
року.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: