ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7862/26 Справа № 183/12231/24 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернулося з апеляційною скаргою на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2025 року судом першої інстанції було винесено ухвалу по даній справі, однак апеляційна скарга подана лише 25 травня 2026 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року, у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення надійшло на електронну пошту банку лише 27 квітня 2026, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, матеріали справи містять довідку про доставку електронного документу, згідно якої, документ в електронному вигляді, а саме "Рішення (заочне рішення)" від 24 липня 2025 року було надіслано Акціонерному товариству «Акцент-Банк» в його електронний кабінет 07 серпня 2025 року. (а.с.134)
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя М.О. Макаров