УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 394/1310/25
провадження № 22-ц/4809/1621/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Єгорова С. М., Карпенко О. Л.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2066021 від 25 червня 2021 року у розмірі 20122,40 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3210,50 грн.
Згідно з наявною у справі довідкою про доставку електронного документу ухвала апеляційного суду від 10 липня 2026 року доставлена до електронного кабінету скаржника 14 липня 2026 року о 18:24:20.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Виходячи з викладеного, усунути недоліки апеляційної скарги скаржник мав у строк до 27 липня 2026 року включно.
Колегією суддів з`ясовано, що у встановлений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2026 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко