Справа № 462/6445/26
УХВАЛА
04 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Палюх Н.М.
при секретарі Гащук А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
20.07.2026 приватний виконавець Шелінська Ю.А. звернулась у суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, у порядку ст.441 ЦПК України, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП №66280630. В обґрунтування подання покликається на те, що у неї на виконання перебуває виконавче провадження ВП №66280630 з примусового виконання виконавчого напису №126250, виданого 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (правонаступник ТОВ «Факторинг Партнерс») невиплачені у строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №01.00207.006771394 від 12.06.2020, укладеного між АТ «Ідея Банк та ОСОБА_1 за період з 12.09.2020 по 05.05.2021 включно у розмірі: 103069,11 грн - строковий основний борг; 3894,25 грн - прострочений основний борг; 17862,03 грн - прострочені проценти; 1693,52 грн - строкові проценти; 1900,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 128418,91 грн. 10.08.2021 боржник ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження в офісі приватного виконавця за письмовою заявою від 10.08.2021, що свідчить про те, що боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП №66280630 з примусового виконання виконавчого напису №126250, виданого 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. У період з 18.06.2023 по 06.06.2024 боржник регулярно здійснював поїздки за кордон, що свідчить про те, що у такого були наявні кошти на регулярні поїздки, проте боржник не здійснив жодних дій для сплати заборгованості. За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача не має. Боржник офіційно не працює, нерухомого майна у власності, яке підлягатиме реалізації - немає. Рухоме майно не розшукано. Протягом п`яти років з дня набрання чинності виконавчим написом боржник самостійно не сплачує заборгованість, не зважаючи на те, що володіє інформацією про відкрите виконавче провадження та здійснював поїздки за кордон, на що відповідно витрачав кошти. За наведено просить подання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
У судове засідання приватний виконавець Шелінська Ю.А. не з`явилася, хоча про час, день та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що, відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника. При цьому, 31.07.2026 подала заяву про розгляд подання у її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, що підтверджується розпискою.
Вивчивши наявні у поданні приватного виконавця підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд дійшов наступних висновків.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: 1) верховенства права; 3) законності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (пункт 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
За приписами частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Згідно частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (частина четверта статті 441 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (пункт 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема, виконання судового рішення.
Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.
Відповідно до статті 3 Конституції України гарантування прав і свобод людини є основним обов`язком держави.
Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом (стаття 33 Конституції України).
Статтею 313 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
У справах «Стецов проти України» (рішення 11 травня 2021 року, заява №5170/15) та «Гупало проти України» (рішення 01 грудня 2022 року, заява №33705/17) Європейський суд з прав людини констатував порушення пункту 2 статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на порушення права на свободу пересування та виїзду з країни. Європейський суд дійшов висновку, що до заявника були застосовані заходи, які не були достатньо обґрунтованими і не могли бути переглянуті до здійснення повної сплати заборгованості, у зв`язку з чим втручання у право заявника на виїзд з країни не було обґрунтованим та пропорційним обставинам.
Ураховуючи зазначене, обмеження права на свободу пересування та виїзду з країни має оцінюватися судом на предмет легітимної мети, співмірності та пропорційності.
Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.
Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» (рішення від 01 грудня 2009 року, заява №34383/03) Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином: «У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії», заява N66485/01).
Судом встановлено, що 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., виданий виконавчий напис №126250 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», невиплачені у строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №R01.00207.006771394 від 12.06.2020, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 12.08.2021, про стягнення 103069,11 грн - строковий основний борг; 3894,25 грн - прострочений основний борг; 17862,03 грн - прострочені проценти; 1693,52 грн - строкові проценти; 1900,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 128418,91 грн.
27.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А., на підставі письмової заяви стягувача, відкрите виконавче провадження ВП №66280630 з виконання виконавчого напису №126250, виданого 10.06.2021.
Також, 27.07.2021 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання виконавчого напису, винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.
18.10.2021 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якого оголошено у розшук транспортний засіб: Opel Astra, НОМЕР_1 , категорія: легковий, колі чорний, рік виробництва: 1995, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . Станом на 13.07.2024 транспортний засіб розшукати не вдалось.
31.03.2026 приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, згідно з якою замінено вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні №66280630.
Згідно з відповіддю ЗМУ державної служби з питань праці від 18.03.2026 за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.
Відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 18.03.2026 земельних ділянок у власності чи користуванні у боржника на території області не зареєстровано.
Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 19.03.2026, боржник у період 10.06.2021 по 19.03.2026 регулярно здійснював поїздки за кордон.
Згідно з відповіддю ГУ ДМСУ у Львівській області від 25.03.2026 боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон% серії НОМЕР_3 , виданий 30.09.2011, орган видачі - 4610, статус діючий, дійсний до 30.09.2021, та серії FV №048044, виданий 10.05.2019, орагн видачі - 4610, статус діючий, дійсний до 10.05.2029.
Відповідно до електронної відповіді Пенсійного фонду України від 21.06.2026 про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: особа отримує пенсію з 01.06.2026 у Залізничному об`єднанні Управління ПФУ м.Львова у розмірі 2595,00 грн.
Відповідно до електронної відповіді ДПС України щодо перетину боржником державного кордону від 25.06.2026 надано витяг з наявною інформацією щодо перетинання кордону України боржником у період з 27.07.2021 по 25.06.2026.
Згідно електронної відповіді ДПС України від 25.06.2026 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.
16.04.2026 приватним виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 29.04.2026 о 12.30 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа. Лист з вимогою-викликом повернувся приватному виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Тлумачення абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження свідчить, що виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18 березня 2021 року в справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20), від 11 серпня 2021 року в справі №619/4981/13ц (провадження № 61-18721св20), який є усталеним в судовій практиці щодо застосування цієї норми Закону (див. постанови Верховного Суду від 17 серпня 2022 року в справі № 404/6999/13 (провадження № 61-19859св21), від 20 вересня 2022 року в справі № 203/4640/21 (провадження № 61-5592св22), від 16 грудня 2022 року в справі № 757/2272/14 (провадження № 61-9008св21), від 06 листопада 2024 року в справі № 2-1042/12 (провадження № 61-17316св23), від 27 листопада 2024 року в справі № 457/227/16-ц (провадження № 61-7585св23)).
Матеріалами справи підтверджується, що незважаючи на наявність виконавчого напису про стягнення заборгованості протягом тривалого часу, відкритого виконавчого провадження та обізнаність боржника ОСОБА_1 про такі обставини, зокрема шляхом неодноразового скерування приватним виконавцем поштової кореспонденції, та особистого ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за його заявою, винесення постанов про арешт коштів на банківських рахунках, а також вжиття заходів щодо розшуку рухомого майна, боржником самостійно не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості, подання декларації про доходи та майно, що свідчить про його умисне ухилення від виконання рішення про стягнення заборгованості..
При цьому, належних та допустимих доказів існування у боржника об`єктивних, незалежних від нього причин невиконання виконавчого напису в ході виконавчого провадження, судом не встановлено.
На переконання суду, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не порушуватиме його прав як боржника, передбачених статтею 33 Конституції України та статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки застосування такого обмеження зумовлене його ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом, який останнім не виконується.
Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є виправданим, справедливим щодо стягувачів, оскільки порушуються їх права та законні інтереси, а надані приватним виконавцем Шелінською Ю.А. докази свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків, що є підставою для задоволення подання.
Керуючись ст.353-357, 441 ЦПК України», суд,
п о с т а н о в и в:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП №66280630 з примусового виконання виконавчого напису №126250, виданого 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (правонаступник ТОВ «Факторинг Партнерс») невиплачені у строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №01.00207.006771394 від 12.06.2020, укладеного між АТ «Ідея Банк та ОСОБА_1 за період з 12.09.2020 по 05.05.2021 включно у розмірі: 103069,11 грн - строковий основний борг; 3894,25 грн - прострочений основний борг; 17862,03 грн - прострочені проценти; 1693,52 грн - строкові проценти; 1900,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 128418,91 грн.
Копію ухвали для виконання надіслати Державній прикордонній службі України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 07 серпня 2026 року.
Суддя: