Судові рішення

Ухвала № 138845982 у справі № 755/21068/25 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у цивільній справі № 755/21068/25 (категорія «Заява про виправлення помилки у судовому рішенні»). Суд: Дніпровський районний суд міста Києва, суддя Галаган В. І.

Справа№ 755/21068/25
СудДніпровський районний суд міста Києва
СуддяГалаган В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру10.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138845982

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2026 р.

м. Київ

справа №755/21068/25

провадження № 2-сз/755/186/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївнипро виправлення описки у виконавчому листі, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року у справі №755/21068/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

30.07.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Костіної Н.В. про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши правильно назву стягувача. Крім того, представник просить провести розгляд заяви за її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надану суду копію виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист №755/21068/25, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 23.02.2026 року, зазначивши правильно назву стягувача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївнипро виправлення описки у виконавчому листі, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2026року по цивільній справі №755/21068/25 назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Код ЄДРПОУ 44276926, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, оф. 306).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 серпня 2026 року.

Суддя: В.І. Галаган

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.08.2026 Ухвала № 138683391 Дніпровський районний суд міста Києва
14.07.2026 Ухвала № 138184492 Дніпровський районний суд міста Києва
03.12.2025 Рішення № 132272489 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
06.11.2025 Ухвала № 131597591 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
31.10.2025 Ухвала № 131432390 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44276926. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг