Номер провадження: 22-ц/813/5743/26
Справа № 947/42905/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
06.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2026 року,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2025 року ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40551,82 грн, в обґрунтування зазначивши, що 17.12.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №483327-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Станом на 09.10.2025 у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі 40551,82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 13302,71 грн, суми прострочених платежів по процентах 25005,63 грн, суми прострочених платежів за комісією 2243,48 грн. Враховуючи викладене, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідачки суму заборгованості, а також понесені судові витрати.
Хаджибейський районний суд м. Одеси рішенням від 11 лютого 2026 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» суму заборгованості за Договором №483327-КС-001 про надання кредиту від 17.12.2023 року у розмірі 38308 грн 34 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.03.2026 року відкрив провадження за апеляційною скаргою та ухвалою від 04.08.2026 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України на 06 серпня 2026 року.
Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40551,82 грн, тобто ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 х 30 = 90840,00 грн), тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України.
Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
05.08.2026 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/42905/25 (провадження № 22-ц/813/5743/26) та закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги та добровільним врегулюванням спору.
В обґрунтування якої зазначено, що 05.08.2026 року між ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в добровільному порядку повністю врегульовано спір щодо кредитної заборгованості у справі № 947/42905/25. Заборгованість сплачено в повному обсязі, фінансові претензії сторін одна до одної відсутні, кредитний договір закрито, на підтвердження надано офіційну довідку від фінансової установи ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про відсутність заборгованості.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Апеляційний суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" 05.08.2026 року та надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява сформована ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд", тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2026 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційне провадження у справі № 947/42905/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2026 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 06 серпня 2026 року.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді О.Ю. Карташов
М.В. Назарова