Справа № 452/1731/26
Провадження № 2/455/793/2026
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., ознайомившись із заявою представника позивача - адвоката Чернишової Оксани Юріївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2026 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.
22.07.2026 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67603838, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №11440 від 05.10.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34107,50 грн.
Заява про забезпечення позову подана 22.07.2026 та розглядається в порядку, визначеному частиною 1 статті 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
З долучених до заяви про забезпечення позову доказів вбачається, що 22.11.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрите виконавче провадження №67603838 з виконання виконавчого напису № 11440, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»заборгованості в розмірі 34107,50 грн., що виникла за кредитним договором.
15.07.2026 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .
На теперішній час позивач оскаржує вказаний виконавчий напис та не визнає заборгованість за кредитним договором, яка стягується із нього, як боржника.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Заходи забезпечення позову, як передбачено частиною 3 статті 150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.
Заява про забезпечення позову відповідає вимогам статей 150-152 ЦПК України.
Суддя пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір щодо оскарження виконавчого напису № 11440, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., з`ясував обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, та вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, є співмірним з позовними вимогами.
Згідно з частиною 7 статті 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.
Відповідно до частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
З цих підстав приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 149-151,153,157 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67603838, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №11440 від 05.10.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34107,50 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу до відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя М.І. Клімченко