Справа № 676/5593/26
Номер провадження 2-с/676/26/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Гладій Л.М.,
секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 676/5593/26 від 10 липня 2026 року за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природнього газу.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що не погоджується із судовим наказом, оскільки заборгованість відсутня.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК.
В судове засідання заявник, представник стягувача не викликалися в порядку ст.171 ЦПК України.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи № 676/5593/26, суд встановив наступне.
10 липня 2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника 10 741,94 грн. боргу та судовий збір 332,80 грн.
Судовий наказ був вручений ОСОБА_2 31.07.2026 року, таким чином він не набрав законної сили.
Для вирішення поданої заяви, суд враховує, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).
Незгоду ОСОБА_1 з розміром стягнутої з неї заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.
За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2026 року по справі № 676/5593/26 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.13, 81, 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/5593/26 від 10 липня 2026 року за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
Роз`яснити представнику заявника, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості з оплати за послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Гладій