Справа № 750/7264/26
Провадження № 2-зз/750/3/26
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Кузнєцової О.О., за участю секретаря судових засідань Тарасовець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Квадро», ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, неустойки та пені за договором позики і поруки, застосованих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2006, а саме накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності. Вимоги обґрунтовує тим, що рішення виконано в повному обсязі, тому існування заходу забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно є недоцільним. Посилаючись на вимоги ст. 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_1 у клопотанні просила проводити розгляд такого у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та клопотання з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2006 у справі №2-4050/06 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.12.2006, при примусовому виконанні ухвали суду №2-4050 від 30.10.2006 державним виконавцем накладено арешт частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2007 заочне рішення у справі №2-4050/06 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Квадро», ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, неустойки та пені за договором позики і поруки скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2007 у справі №2-п-4/07 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Квадро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та пені за договором позики і поруки, позовні вимоги задоволено частково.
06.06.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова видано ОСОБА_2 виконавчий лист у справі №2-п-4/2007 р.
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігів Головного ТУ юстиції у Чернігівській області Нікуліної Інни Миколаївни від 29.01.2019 (ВП №3931687) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-п-4/07, виданого 06.06.2007, закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (сплата підтверджена листом ЧО УПФ України №1463/07 від 17.01.2019).
З долученого до клопотання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 482827901 від 22.06.2026, ОСОБА_1 є власником об`єкта обтяження, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Аналізуючи вище викладене, оскільки правові підстави для обтяження майна перестали існувати, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2006 у справі №2-4050/06 у вигляді арешту на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити сторонам до відома, а Деснянському відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ольга КУЗНЄЦОВА