г Справа № 187/1645/26 Провадження № 2/0187/952/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю
"10" серпня 2026 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., ознайомившись у селищі Петриківка з матеріалами
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Встановив:
05.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 26.06.2025-100001989 від 26.06.2025 у розмірі 26409.90 гривень.
Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 145,38 грн
Однак ця справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи подаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
До цієї справи застосовуються загальні правила підсудності.
У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 3138268 від 06.08.2026 зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто місце реєстрації відповідача є за межами територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, вона передається на розгляд до належного суду в порядку, визначеному статтею 31 цього Кодексу.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає направленню за підсудністю до суду за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись статтями 27-28, 31-32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Постановив:
Передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Передати справу до Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набрала законної сили 10.08.2026.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2026.
Суддя І.М. Соловйов