Справа № 344/11010/26
Провадження № 2/344/6066/26
УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В :
10.06.2026 позивач звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, у якому просить : стягнути з Держави України п`ять мільйонів відшкодування моральної шкоди, що заподіяна прокуратурою міста Івано-Франківська та Івано-Франківською обласною прокуратурою умисним та з ознаками дискримінації перешкоджанню правосуддю ( отриманому ним судового захисту) у спосіб : позасудової ревізії і фактичного скасування вироку Івано-Франківського обласного суду від 24.11.1997 в частині встановлених ним обставин; кінцевої відмови від виконання судових рішень, ухвалених на його користь та спрямованих на поновлення його майнових прав в порядку кримінального судочинства в справі №5-14/2004 та, на їх підтвердження, в порядку адміністративного судочинства у справі №2а-18/2008; фактичної протиправної легалізації вказаними прокуратурами привласнення злочинцем ( як володіючим невласником) його ( позивача), та інших визнаних вироком Івано-Франківського обласного суду від 24.11.1997 потерпілих, майна та невжиття заходів, спрямованих на відновлення законності та порушених прав при самостійному виявлені, під час здійснення законних наглядових повноважень прокурорами вищого органу прокуратури порушень, вчинених прокурорами нижчої прокуратури за період з 31.03.2021 до часу звернення з цим позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.06.2026 справу передано головуючій судді Кіндратишин Л.Р.
17.06.2026 - ухвалою суду провадження у справі відкрито; постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
09.07.2026 - надійшов відзив на позов.
27.07.2026 від позивача надійшла заява про повернення відзиву на позов від 07.07.2026 №15-502ВИХ-26 без розгляду. Зокрема, позивач просить визнати зловживання правом на відзив, таким, що поданий особою, яка немає процесуальної дієздатності та встановленого процесуального статусу у цій справі з фактичною метою перешкоджанню судового розгляду та впливу на суд шляхом введення в оману, що не відповідає вимогам 178 ЦПК України і не може породжувати жодних наслідків, до матеріалів справи. В обґрунтування такої заяви, зокрема, зазначено, що відзив подано керівником Івано-Франківської обласної прокуратури, як особою, яка не залучена у справі та не наділена процесуальною дієздатністю в такій справі. Натомість, визначений позивачем відповідач, Держава Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому, окремо зазначати керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, як представника відповідача не було потреби. На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відзив в разі компетентної підготовки повинен був бути оформленим так «До Івано-Франківського міського суду. Відповідач : Держава Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури. Представник відповідача : керівник Івано-Франківської обласної прокуратури. (Подальші реквізити).
У підготовчому засіданні позивач вимоги заяви про повернення відзиву без розгляду підтримав з підстав та мотивів, що викладені письмово.
Представник відповідача заперечив проти заяви.
Вислухавши думку позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У статті 183 ЦПК України, передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України).
Відзив від 07.07.2026 №15-502ВИХ-26 Івано-Франківська обласна прокуратура, який отримано судом 09.07.2027, містить : повне ім`я позивача, номер справи, повне найменування відповідача та інші відомості.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що в судовому процесі Держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.06. 2023 року в справі № 905/1907/21 (пункти 8.5, 8.6), від 08.08. 2023 в справі № 910/5880/21 (пункти 34, 35)).
Відзив від 07.07.2026 за №15-202ВИХ-26 підписано керівником Івано-Франківської прокуратури А. Войтенко.
Статтею 15 Закону України «Про прокуратуру» визначено статус прокурора, зокрема, прокурором органу прокуратури є керівник обласної прокуратури ( п. 8 ч. 1 Закону України «Про прокуратуру»).
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про прокуратуру», зокрема п.1 ч.1, керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями .
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника ( ч.ч. 1,3,4 ст. 48 ЦПК України).
Норми ЦПК України та Закон України «Про прокуратуру» розрізняють випадки, коли прокуратура діє як самостійний учасник справи і коли прокурор діє як представник інтересів держави. Так, у першому випадку в суді забезпечується представництво інтересів самої прокуратури через інститут самопредставництва, або представництва. У цьому випадку застосуванню підлягають частина перша статті 58 ЦПК України. У другому випадку прокурор діє як представник і тоді застосуванню підлягають правила частини третьої статті 56 ЦПК України, про що також зазначено у постанові Верховного Суду від 25.03.2026 у справі №753/1213/25.
З урахуванням наведеного, той факт, що у відзиві окремо не зазначено термін «представник відповідача» чи про те, що такий подано представником відповідача не свідчить про подачу такого відзиву неуповноваженим представником відповідача. Відзив подано представником відповідача у статусі прокурора ( керівника Івано-Франківської обласної прокуратури), якому надані повноваження для здійснення участі у судовому процесі у формі представництва інтересів держави. Відтак, у заяві позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 58, 178 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У заяві позивача ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала 10.08.2026.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.