10.08.2026
ЄУН 932/18239/25
Провадження №2/389/13/26
Ухвала
10 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог) заборгованості за договором про надання коштів у кредит №8383282 від 14.06.2025, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в сумі 12 235 грн 43 коп.
Представник відповідачки - адвокат Токарева Г.О. подала суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки та повідомлення останньої про відступлення права вимоги.
Водночас, в позовній заяві представником позивача було заявлене клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просила витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо випуску платіжної карти на ім`я відповідачки та щодо руху коштів по цій картці. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, однак її представник - адвокат Токарева Г.О. подала суду заявупро розгляд справи за їх відсутності, в якій заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Суд, оглянувши матеріали справи та дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просила представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського,1«Д», м.Київ, 01001, код в ЄДРПОУ - 14360570) належним чином завірені копії документів, які містять:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 14.06.2025 до 17.06.2025.
Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 05.10.2026.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва