справа № 622/1246/20
провадження № 6/619/298/26
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу у справі за №622/1246/20,-
в с т а н о в и в:
29.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила: видати дублікат судового наказу Золочівського районного суду Харківської області від 08.12.2020 року у цивільній справі № 622/1246/20 (2-н/622/108/20), про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , оскільки оригінал судового наказу втрачений.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», територіальну підсудність Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області.
Заяву мотивує тим, що 29.10.2022 року судовий наказ був нею отриманий та надісланий для виконання за місцем роботи ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після звільнення боржника ОСОБА_2 з місця роботи, надходження аліментів з квітня 2026 року припинилося.
За інформацією відповідального працівника бухгалтерії оригінал судового наказу був направлений на мою адресу, але у зв`язку з інтенсивними обстрілами Золочівської громади Харківської області та селища Золочів оригінал судового наказу було втрачено.
Просила заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи будь-яких пояснень щодо розгляду справи до суду не надавав.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на усій її території.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно з діючим законодавством, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було його виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобовязує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобовязань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Золочівського районного суду Харківської області від 08.12.2020 року у справі № 622/1246/20 (2-н/622/108/20), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.12.2020 і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судовий наказ був втрачений під час поштового пересилання після звільнення боржника з місця роботи.
Крім того, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), відкритих виконавчих проваджень щодо примусового виконання судового наказу Золочівського районного суду Харківської області від 08.12.2020 року у справі № 622/1246/20 відносно боржника ОСОБА_2 у органах державної виконавчої служби (ДВС) не перебуває.
Таким чином, рішення суду станом на момент звернення із заявою ОСОБА_1 є невиконаним, а оригінал судового наказу у заявниці та у органах державної виконавчої служби відсутній.
Суд виходить із того, що видача дубліката виконавчого документа є процесуальним способом відновлення можливості виконання судового рішення у випадку втрати його оригіналу. За встановлених обставин відсутність виконавчого документа не пов`язана з недобросовісною поведінкою заявника, а зумовлена надзвичайними подіями, що об`єктивно унеможливили його подальше виконання.
Видача дубліката виконавчого документа в цьому випадку спрямована виключно на відновлення можливості виконання рішення суду і не змінює його змісту, не створює нових прав чи обов`язків для сторін та не призводить до подвійного виконання рішення.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіянню шкоди одній із сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу у справі № 622/1246/20 (2-н/622/108/20) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя В. С. Овсянніков