Провадження № 2/639/3193/26 Справа № 639/7180/26
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/7180/26
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" (адреса місцезнаходження: пров. Ушинського, 1, оф. 105, м. Дніпро, Дніпропетровська область)
про визнання недійсним правочину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" в якому просить:
- визнати недійсним правочин з назвою Кредитний договір № 174-067-850-2-19-Г від 18.12.2019 р. між сторонами - "керуючим Відділенням № 67 АТ "МЕГАБАНК" Борова Л.В., з одної сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" код ЄДРПОУ 40932411 на користь понесені судові витрати у розмірі 12 000, 00 грн.
Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Розкриття змісту термінів і положень Конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" (код ЄДРПОУ 40932411) зареєстровано за адресою: пров. Ушинського, 1, оф. 105, м. Дніпро, Дніпропетровська область, що територіально відноситься до Центрального районного суду міста Дніпра.
В позовній заяві позивач зазначає, що позовна заява подається за правилами ч. 7 ст. 28 ЦПК України в якій зазначено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
На підтвердження такої позиції позивач зазначає, що як вбачається з копії правочину, наданої відповідачем, позов виник із діяльності відділення № 67 АТ "Мегабанк" місцезнаходження місто Харків, шосе. Григорівське, 52. Однак як вбачається з копії договору від 18.12.2018 року, який було долучено до матеріалів справи, АТ "Мегабанк" в особі керуючого відділенням № 67 АТ "Мегабанк" Борової Л.В. уклало договір з ОСОБА_1 . У зазначеному договорі не міститься жодної вказівки на місце укладення спірного договору. Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано доказів, що в даному позові може бути застосовано підсудність із діяльності філії або представництва юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Дніпра.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.
Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" про визнання недійсним правочину передати на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. В. Марченко