Провадження № 4-с/639/47/26 Справа № 639/7283/26
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду
скарги ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича (адреса місцезнаходження: вул. Конева, 4, оф. 504, м. Харків)
стягувачі: КП "Харківські теплові мережі" (адреса місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: Грушевського, 1 Д, м. Київ), Акціонерне товариство "Універсал банк" (адреса місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, стягувачі: КП "Харківські теплові мережі", Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал банк" в якій просить:
- визнати дії виконавця щодо накладення арешту на рахунок № IBAN ПриватБанк НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 і Монобанку IBAN НОМЕР_3 незаконними.
- зобов`язати виконавця скасувати арешт коштів на вказаних рахунків боржника для забезпечення видаткових операцій.
При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, стягувачі: КП "Харківські теплові мережі", Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал банк", суд виходить з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до п. 2, 5, 7, ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
Однак, в скарзі Маковської Євгенії Миколаївни не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, заявником до скарги не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, стягувачі: КП "Харківські теплові мережі", Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал банк" підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. 260-261, 353-354, 447, 448 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, стягувачі: КП "Харківські теплові мережі", Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал банк" повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко