Справа № 643/12610/26
н/п 2/953/5606/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивачі подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу мають спалти судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 х 0,4 = 1 331,20 грн).
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У позові міститься відмітка, що за ОСОБА_1 позов підписано представником, Пелішко О.В., на підтвердження повноважень надано ордер на надання правової допомоги від 15.06.2026, яким Соколов М.С. уповноважив на представництво інтересів у Салтівському районному суді м. Харкова та Харківському апеляційному суді.
Суд враховує, що позов було подано до Салтівського районного суду м. Харкова, який передав справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
За таких обставин, позивачу слід надати докази повноважень представника на здійснення представництва в Київському районному суддді м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то позивачу необхідно: надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 331,20 грн.
Позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн та докази на підтвердження повноважень представника, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК