10 серпня 2026 року
Справа № 646/8877/26
Провадження № 2-о/646/186/2026
У Х В А Л А
іменем України
10.08.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану по Слобідському та Основ`янському району м. Харків 23.06.2020 року, про що в кизі реєстрації актів про одруження 23.06.2020 року зроблено актовий запис № 247.
Ухвалою суду від 27.07.2026 року вказана заява була залишена без руху.
Станом на 06.08.2026 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 27.07.2026 року, не усунені.
Пунктом 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Суд зауважує, що саме по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем/заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення у разі не усунення недоліків.
Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з вказаного порядку.
При визначенні строку, необхідного для усунення недоліків поданої заяви, судом були враховані і строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у випадку направлення відповідних документів на виконання ухвали суду засобами поштового зв`язку на адресу суду. Крім того, заявник мав можливість подати документи на усунення недоліків заяви особисто через канцелярію суду.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Здійснивши аналіз норм законодавства, суд вважає, що особа, яка подала позовну заяву наділена низкою не лише процесуальних прав але і обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова була розглянута справа № 646/10543/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 23.07.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 23.06.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 247 - розірвано.
Враховуючи, що недоліки заяви станом на 06.08.2026 року не усунені, а такоже те, що судом вже була розглянута справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - визнати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.
Суддя