Справа № 381/1948/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, заявника - не з`явився, представника стягувача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ємільчинським районним судом Житомирської області 09 липня 2026 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за Договором №555973-КС-001 від 06.09.2025 про надання кредиту в розмірі 26136 грн 00 коп та судового збору у сумі 2130 грн 00 коп.
16 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 17.07.2026 прийнято до розгляду заяву про розстрочення виконання судового рішення.
У судові засідання заявник (боржник) та представник позивача (стягувача) не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви. Заявник (боржникподав заяву про розгляд заяви без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.
Разом з тим, чинним ЦПК України передбачено право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.
Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за Договором №555973-КС-001 від 06.09.2025 про надання кредиту в розмірі 26136 грн 00 коп та судового збору у сумі 2130 грн 00 коп.
Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , існують обставини, що істотно ускладнюють виконання вищевказаного рішення суду, зокрема, такими є те, що сім`я є малозабезпеченою, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Стягнення всієї суми заборгованості призведе до позбавлення можливості оплати життєвих базових потреб.
Наведені обставини підтверджуються такими доказами: довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.07.2026 про те, що сім`я є малозабезпеченою та отримує допомогу; свідоцтвами про народження дітей; свідоцтвом про шлюб.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частини 4, 5 статті 435 ЦПК України передбачають, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Водночас, розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Про вказане резюмує ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, враховуючи доведеність доданими до заяви матеріалами скрутного матеріального становища та наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають вчасно виконати судове рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.
При цьому суд ураховує, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії останньої спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача (стягувача).
Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.07.2026 у справі № 381/1948/26 на строк 10 (десять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу, а не на 12 місяців, як просив заявник.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Розстрочити відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 виконання рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.07.2026 у справі № 381/1948/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за Договором №555973-КС-001 від 06.09.2025 про надання кредиту в розмірі 26136 грн 00 коп та судового збору у сумі 2130 грн 00 коп шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 2826 грн 60 коп до 30 числа кожного місяця, починаючи з 01 серпня 2026 року по 31 травня 2027 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.Г.Корсун