Справа № 283/1879/26
провадження №2/283/1576/2026
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вимогами якої просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 та його повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення ними спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17, вимоги статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (тотожність вимог/спору), окрім позовного провадження, застосовуються і в інших видах судового провадження та стадіях процесу, а саме у наказаному провадженні, в окремому провадженні, а також при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.
Судом встановлено, 12 листопада 2025 року Малинським районним судом Житомирської області у справі №283/1148/25 винесено рішення, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , 1971 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть № 505), за адресою: АДРЕСА_1 , відповідне рішення суду набрало законної сили 13 грудня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На переконання суду, існування остаточного судового рішення про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі № 283/1879/26 за заявою ОСОБА_1 повторно. Такі дії на переконання суду можуть свідчити про порушення принципу правової визначеності.
Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. 186, 260, 261, 293, 297, 315, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити, матеріали заяви повернути заявнику з усіма додатками.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя