Справа № 367/9783/26
Провадження №4-с/367/31/2026
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
07 серпня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Орлової М.О., розглянувши матеріали скарги адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали скарги адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 скаргу передано для розгляду судді Орловій М.О.
При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду вказаної скарги, суд виходить з наступного.
Правилами розділу VII ЦПК України унормовано порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.
При цьому, звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Вимоги щодо змісту та форми скарги визначено статтею 448 ЦПК України.
Так, згідно із пунктами 4 та 7 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга, крім іншого, повинна містити:
-ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
-дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Всупереч вказаним положенням представником скаржника дані відомості у скарзі не зазначено.
Відповідно до частини п`ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої статті 448 ЦПК України, повертає її скаржнику без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись статтями 260, 261, 353 - 354, 447 - 448 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 - повернути скаржнику без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя М.О. Орлова