Дата документу 10.08.2026 Справа № 554/9637/26
Провадження № 6/554/371/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и л а:
Представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гонтар В.В. звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Полтавську окружну прокуратуру, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження № 80539746 з ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити, з огляду на наступне.
Як зазначено в обґрунтування поданої заяви, до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 18.03.2026 року надійшла заява Полтавської окружної прокуратури та оригінал виконавчого листа № 440/7781/24 від 19.02.2026 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про зобов`язання ОСОБА_1 привести до попереднього стану фасад належної їй частини щойно виявленого об?єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на об?єкті: "Реконструкція квартири АДРЕСА_2 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № IУ051220907477 від 09.09.2022, а саме: повернути віконний проріз замість влаштованого входу на головному фасаді по АДРЕСА_1 ; замінити два металопластикові вікна червоного кольору, влаштованих праворуч від влаштованого входу, на два дерев?яних вікна, прибрати встановлені ролети; зняти рекламні конструкції (вивіски), встановлені поруч із входом (праворуч) та над влаштованим входом; повернути надвіконні литі скульптурні декори (маскарон з людським обличчям) над двома вікнами та над влаштованим входом; повернути маскарон з головою лева між вікном та влаштованим входом; замінити гранітні підвіконня на металеві
Рішення набрало законної сили 04.02.2026 року.
18.03.2026 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 80539746 та постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам: боржнику - ОСОБА_1 , стягувачу - Державній інспекції архітектури та містобудування України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна право власності щодо об?єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , 20.02.2026 року згідно з договором дарування від 20.02.2026 року № 386, виданого приватним нотаріусом Негодою Іриною Володимирівною, перейшло до ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 1 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
За змістом вказаних норм в порядку ЦПК України підлягає розгляду питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільних справах тим же судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Положення щодо заміни сторони виконавчого провадження містяться також у КАС України. Так, статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до поданої заяви представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гонтар В.В. просила замінити боржника у виконавчому провадженні № 80539746, відкритому за виконавчим листом № 440/7781/24, виданим Полтавським окружним адміністративним судом 19.02.2026 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7781/24, яке набрало законної сили 04.02.2026 року.
Відтак, вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за вказаним рішенням Полтавського окружного адміністративного суду має здійснюватися тим же судом в порядку, визначеному КАС України.
Правові підстави для звернення із вказаною заявою в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду у даному випадку відсутні.
За таких обставин у відкритті провадження у справі за заявою Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснити заявнику право на звернення із вказаною заявою в порядку адміністративного судочинства до суду, який розглядав справу № 440/7781/24 як суд першої інстанції, тобто до Полтавського окружного адміністративного суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 261, 353, 354 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура про заміну сторони виконавчого провадження.
Роз`яснити заявнику право на звернення з цією заявою в порядку адміністративного судочинства до суду, який розглядав справу №440/7781/24, як суд першої інстанції.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Михайлова