ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" серпня 2026 р. Справа№910/14001/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 (повний текст складено 21.07.2026)
у справі №910/14001/25 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг»,
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»,
2) Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»
про визнати незаконними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд міста Києва рішенням від 01.07.2026 у справі №910/14001/25 у позові відмовив повністю. Скасував заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/14001/25.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 05.08.2026 Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду від 01.07.2026 у справі №910/14001/25 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» задовольнити повністю. Визнати незаконними та скасувати рішення ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» як адміністратора комерційного обліку від 16.07.2025 №01/43490, від 27.06.2025 №01/39920, від 21.08.2025 №01/51156, викладені у листах від 15.08.2025 №01/49950, від 19.09.2025 №01/57408, від 19.09.2025 №01/57407, у частині коригування даних комерційного обліку споживача АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» по віртуальній точці комерційного обліку ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R за період з 22.04.2025 по 10.06.2025 та покладення обсягів спожитої електричної енергії на втрати АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Зобов`язати ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» як адміністратора комерційного обліку відновити становище, яке існувало до порушення права, шляхом зміни сертифікованих даних комерційного обліку в системі управління ринком/на платформі DataHub за ЕІС-кодом ТКО 62ZV193111S60286R, виключивши з облікових даних ОСР обсяги електричної енергії, спожиті АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» за період з 22.04.2025 по 10.06.2025, із подальшим переданням нових сертифікованих даних адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 у справі №910/14001/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними трьох рішень та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення права) - по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з вимог.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028, 00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14 534, 40 грн = 3 028, 00*4*150%*0,8.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №4651486 від 15.07.2026 про сплату судового збору у розмірі 7 267, 20 грн, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Враховуючи викладене вище, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 у справі №910/14001/25 залишити без руху.
2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази доплати судового збору в розмірі 7 267, 20 грн за подання апеляційної скарги .
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему «Електронний суд».
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Владимиренко